Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А19-10826/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 ноября 2015 года                                                                               Дело №А19-10826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» Кушниренко Сергея Владимировича и ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу №А19-10826/2013 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» Кушниренко Сергея Владимировича, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» (ИНН 3808164693, ОГРН 1073808007570, адрес юридического лица: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 20, офис 3) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от  конкурсного  управляющего  ООО  ТД «Иркутский бетон»   Кушниренко   С.В. -  Войтенко  Н.В.  представитель по доверенности  от 18.11.2015 г.  

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» (далее – ООО ТД «Иркутский бетон»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2013 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Иркутский бетон».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 в отношении ООО ТД «Иркутский бетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО ТД «Иркутский бетон» утвержден арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 должник - ООО ТД «Иркутский бетон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ТД «Иркутский бетон» утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО ТД «Иркутский бетон» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 19.08.2015г.

Кредитор должника - Федеральная налоговая служба - 20.04.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Кушниренко С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон», предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в связи с причинением убытков имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года признаны ненадлежащим исполнение Кушниренко Сергеем Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» в части непринятия мер по своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 № А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО Торговый дом «Иркутский бетон» и ООО «Ир-Транс». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» Кушниренко Сергей Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях  к ней  ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части непринятия мер по своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012г. №А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО ТД «Иркутский бетон» и ООО «Ир-Транс», ссылаясь на то, что получив требование кредитора, конкурсным управляющим был проведен анализ данного требования и доводов, изложенных в нем. На собрании кредиторов, которое состоялось 13 ноября 2014 года большинством голосов было принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, в том числе вопрос  об обращении  в срок до 24.11.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обжаловании определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО ТД «Иркутский бетон» и ООО «Ир-Транс. Таким образом, на конкурсного управляющего кредиторами не была возложена обязанность по обжалованию мирового соглашения, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Отмена определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года ведет к неизбежному взысканию с ООО «ТД «Иркутский бетон» задолженности по договорам поставки от 15.11.2010 г. и от 12.05.2010 г. на общую сумму 35 216 192 (Тридцать пять миллионов двести шестнадцать тысяч сто девяносто два) рубля, а значит образование кредиторской задолженности.

Заявителем жалобы фактически никаких доказательств обоснованности оспаривания определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 г. № А19- 16301/2012 не представлено. Указание суда о возможном предпочтительном удовлетворении требования ООО «Ир-Транс» также не соответствует действительности, поскольку, как было указано выше, задолженность перед ООО «Ир-Транс» образовалась в 2010 году, задолженность перед ООО СК «ЕвроСибСтрой» образовалась в сентябре 2011 года, задолженность перед ФНС России образовалась в 2012-2013 годах. Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что задолженность перед ООО «Ир-Транс» была погашена в первую очередь, согласно календарной очередности, задолженность перед остальными кредиторами возникла позже. Таким образом, полагаю, что конкурсным управляющим ООО «ТД «Иркутский бетон» в полном объеме соблюдены требования п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того   мировое соглашение  по своей правовой природе   не могло причинить  вред имущественным   правам   уполномоченного органа. До принятия   арбитражным судом   обжалуемого определения  конкурсный  управляющий не знал, что у суда имеются  сомнения   по поводу обоснованности  и документального подтверждения   взаимных требований.  Уполномоченный  орган  был вправе  самостоятельно  обжаловать     определение   об утверждении  мирового соглашения.    Шестимесячный  предельно допустимый срок   на обращение с  кассационной  жалобой   следует исчислять   не с даты открытия   конкурного производства, а с даты , когда управляющему   стало известно  об основаниях  для обращения   с кассационной  жалобой, а именно   с 30.08.2014  г. – даты получения  требования налогового органа. Кассационная жалоба   была подана  24.02.2015  г., следовательно,   шестимесячный   срок   на обращение  с кассационной  жалобой  не был пропущен.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в отстранении арбитражного управляющего   от исполнения   обязанностей конкурсного  управляющего, ссылаясь на то, что поскольку ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кушниренко С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон» нарушило права и законные интересы ФНС России, а также повлекло за собой убытки кредиторов ООО ТД «Иркутский бетон» в размере 35 216 192 рублей, полагают, что Арбитражный суд Иркутской области должен был отстранить Кушниренко С.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон». В целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Арбитражный управляющий Кушниренко С.В. формально подходил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон», о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015, от 03.03.2015 по делу № - А19-16301/2012, его бездействие и уклонение от своевременного оспаривания мирового соглашения нанесло ущерб имущественным правам кредиторов ООО «ТД «Иркутский бетон» в размере 35 216 192 рублей.

Конкурсным управляющим   представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит  определение   суда  в части отказа в удовлетворении  требований  об отстранении конкурсного  управляющего без изменения,  жалобу ФНС  без  удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО ТД «Иркутский бетон» в лице ликвидатора Пахаревой Л.В. и ООО «Ир-Транс».

Стороны договорились о том, что по данному мировому соглашению стоимость имущества, приобретенного ООО «Ир-Транс» у ООО ТД «Иркутский бетон» составляет 35 216 192 руб., в том числе: объекты недвижимости стоимостью 26 986 000 руб., объекты движимого имущества стоимостью 8 230 192 руб.

ООО «Ир-Транс» признает задолженность перед ООО ТД «Иркутский бетон» в размере 35 216 192 руб. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2011 и от 30.09.2011, по договорам купли-продажи транспортных средств № 1, № 2 , № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18 от 26.09.2011.

По данному мировому соглашению ООО ТД «Иркутский бетон» признает задолженность перед ООО «Ир-Транс» по договору поставки от 15.11.2010 в размере 18 012 470 руб. Право требования по договору поставки от 15.11.2010 принадлежит ООО «Ир-Транс» на основании договора цессии от 23.11.2011.

По данному мировому соглашению ООО ТД «Иркутский бетон» признает задолженность перед ООО «Ир-Транс» по договору поставки от 12.05.2010 в размере 17 203 722 руб. Право требования по договору поставки от 12.05.2010 принадлежит ООО «Ир-Транс» на основании договора цессии от 15.11.2011.

Стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму 35 216 192 руб. Датой зачета является дата утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области.

15.08.2014 ФНС России в адрес конкурного управляющего направила требование № 11-54/13496 об оспаривании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19- 16301/2012 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО ТД «Иркутский бетон» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012, которым утверждено мировое соглашение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обжаловал определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по делу № А19-16301/2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Частично  удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой  инстанции исходил из того, что   конкурсный управляющий  несвоевременно обратился в суд  с кассационной  жалобой, несмотря на то, что   требование уполномоченного органа было  заявлено в срок и отказывая в удовлетворении   жалобы  в части   отстранения конкурсного  управляющего от исполнения   обязанностей, исходил  из  отсутствия   для этого правовых оснований. Руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника путем принятия соответствующих мер, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанность формирования конкурсной массы должника предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

 Из материалов  дела  следует определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012  утверждено