Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А10-3726/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлены обязательные лицензионные требования, ООО «Форт Росс» как лицо, на профессиональной основе осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Однако в рассматриваемом случае подобных мер Обществом принято не было.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, реализация предусмотренных законом прав Обществу была обеспечена в полной мере.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Форт Росс» было извещено заблаговременно и надлежащим образом; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствии представителя Общества по доверенности Черных Ю.В., который отказался подписать такой протокол, о чем сделана соответствующая отметка (т. 1, л.д. 9-14).

Относительно доводов ООО «Форт Росс» о том, что Министерством были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, в том числе выразившиеся в несоответствии приказа № 9 от 2 февраля 2015 года требованиям Закона № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К государственному контролю (надзору) согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ относится деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В пункте 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю определяется как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Приказом Министерства от 2 февраля 2015 года № 9 (т. 1, л.д. 52) утвержден график проведения мероприятий лицензионного контроля по муниципальным районам и городским округам Республики Бурятия на предмет соблюдения объектами торговли требований действующего законодательства в части наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, соблюдения установленных минимальных розничным цен на алкогольную продукцию свыше 28 процентов содержания этилового спирта, запрета продажи алкогольной продукции в нестационарным объектах.

В приложении № 1 к приказу приведен График проведения контрольных мероприятий по муниципальным районам и городским округам Республики Бурятия в 2015 году. Приказом от 19 мая 2015 года № 42 (т. 1, л.д. 54) в приказ Министерства от 2 февраля 2015 года № 9 внесены изменения, касающиеся исполнения обязанностей по проведению мероприятий по лицензионному контролю на период командировок либо временного отсутствия сотрудников отдела лицензирования.

В рассматриваемом случае установление факта розничной продажи алкогольной продукции на обособленном торговом объекте, не включенном в лицензию, не требовало взаимодействия с юридическим лицом и представления таким лицом информации контролирующему органу в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Плановая или внеплановая проверка Общества в понимании Закона № 294-ФЗ административным органом не производилась, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Министерством требований указанного Закона при проведении проверки не основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела.

Осуществление Министерством контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных требований не противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ.

Результаты осуществления административным органом контрольных мероприятий в отношении Общества итоговым документом не оформлялись, а лишь послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 19 мая 2015 года вынесено соответствующее определение № 045/2015 (т. 1, л.д. 15).

Осмотр ресторана «Форт Росс», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 4б, производился должностными лицами Министерства в соответствии со статьей 27.8 КоАП Российской Федерации уже после возбуждения дела об административном правонарушении в рамках административного расследования.

В свою очередь, пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, также не применяются при проведении административного расследования, что Обществом по существу не оспаривается.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ признаются необоснованными.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в данном случае с 19 мая 2015 года, судом первой инстанции не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией арестованной алкогольной продукции в количестве 29 бутылок назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В пункте 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судам надлежит учитывать, что за исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что собственником спорной алкогольной продукции является иное лицо, а не ООО «Форт Росс», то у суда первой инстанции, с учетом императивных требований пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, не имелось законных оснований для неприменения к Обществу дополнительного наказания в виде конфискации арестованной алкогольной продукции.

Направление конфискованной алкогольной продукции на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на момент принятия обжалуемого судебного акта являлось правомерным, поскольку действующее в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вступило в силу только 13 октября 2015 года.

Предусмотренных законом оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу суждений и выводов суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению № 700 от 13 августа 2015 года (т. 2, л.д. 14) уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с действующим законодательством (часть 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации) по рассматриваемой категории дел заявления и жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2015 года по делу № А10-3726/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2015 года по делу № А10-3726/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Форт Росс» (ОГРН 1140327003585, ИНН 0326520990) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 700 от 13 августа 2015 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

               Д.Н. Рылов