Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А19-12376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-12376/2014 «16» октября 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу №А19-12376/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (ОГРН 1123850039015, ИНН 3811160346, место нахождения: 664044, г.Иркутск, ул.Радищева, 153/1,оф.21) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Свердлова,28) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47) о взыскании судебных расходов в сумме 195 000 руб., (суд первой инстанции – В.Д. Загвоздин). при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 27.02.2014 № 05-20/18400 и от 27.02.2014 №05-20/1492, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) - о признании незаконным решения от 05.06.2014 №26-13/009342@. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12376/2014 уточненные требования удовлетворены частично. Данное решение оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 и вступило в законную силу. 25.05.2015 ООО «Иркутский таможенный брокер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска судебных расходов по настоящему делу в сумме 195 000 руб. (155 000 руб. – стоимость юридических услуг, 30 000 руб. – стоимость составления аудиторского анализа, 10 000 руб. – стоимость получения справки в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири). Определением Арбитражного суда Иркутской области взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер»: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - судебные расходы в сумме 10000 рублей, с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – судебные расходы в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что с учетом объема дела, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме не 155 000руб., а в сумме 15 000руб. Кроме того, представленные заявителем по собственной инициативе Анализ финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, письмо (справка) Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, а, следовательно, понесенные в связи с получением этих документов затраты не могут быть взысканы с проигравших сторон. Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2015 по делу №А19-12376/2014 в части неудовлетворенной суммы судебных расходов и вынести в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требования взыскать с инспекции судебные расходы в полном объеме. Указывает, что ответчики обоснованных доводов о снижении расходов не приводили, а суд, снижая расходы на оплату услуг представителя, учел незначительные моменты, хотя объем оказанных услуг, сложность дела, результат рассмотрения дела давали основания взыскать расходы в полном объеме. Кроме того, полагает, что проведение аудиторского анализа было необходимо, так как общество не имеет в штате бухгалтера. В любом случае расходы заявителя в адрес Торгово-промышленной палаты возможно отнести к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Ответ Торгово-промышленной палаты представлен заявителем в материалы дела при рассмотрении дела по существу, на него налогоплательщик неоднократно ссылался в своих пояснениях, этот ответ так же, как и финансовый анализ, исследовался и оценивался судами в ходе судебных заседаний и, как следствие, использовался при вынесении решений. На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании 08 октября 2015 года был объявлен перерыв до 09 октября 2015 года. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.09.2015, 09.10.2015. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконными решений от 27.02.2014 № 05-20/18400 и от 27.02.2014 №05-20/1492, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области - о признании незаконным решения от 05.06.2014 №26-13/009342@. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12376/2014 уточненные требования удовлетворены частично: - признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2014 №05-20/18400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 219 руб. и предложения уплатить указанную сумму штрафа, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 472 руб. 92 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11 095 руб.; - признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2014 №05-20/1492 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 317 017 руб. 09 коп. - признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 №26-13/009342@ в отношении отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на оспариваемые решения и утверждения решения от 27.02.2014 №05-20/18400 в той части, в которой решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска признаются незаконными указанным судебным актом. Также суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер». В удовлетворении остальной части уточненных требований судом отказано по причине несоблюдения административного порядка подтверждения права на возмещение налога в сумме 205 090 руб. 91 коп. Данное решение оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 и вступило в законную силу. 25.05.2015 ООО «Иркутский таможенный брокер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска судебных расходов по настоящему делу в сумме 195 000 руб. (155 000 руб. – стоимость юридических услуг, 30 000 руб. – стоимость составления аудиторского анализа, 10 000 руб. – стоимость получения справки в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири). Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам. Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение расходов в сумме 155 000 руб. по юридическим услугам в материалы дела представлены (т.7 л.д.5-24): - договор на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, заключенный между ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер». Приложением №1 к этому договору является задание, согласно которому исполнитель обязался подготовить и направить в арбитражный суд Иркутской области заявления об оспаривании решений ИФНС России по Октябрьскому округу от 27.02.2014 №05-20/18400, от 27.02.2014 №05-20/1492 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 №26-13/009342@, представлять интересы исполнителя в Арбитражном суде Иркутской области, подготавливать иные процессуальные документы и совершать иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела в суде. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в задании в сумме 100 000 руб.; - акт оказанных услуг от 21.10.2014 к договору от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений; - приложение №2 к договору на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, в котором ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер» пришли к дополнительному соглашению о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при подготовке отзыва на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области, представляет интересы в судебных заседаниях при рассмотрении этой жалобы, совершает иные процессуальные действия в связи с рассмотрением жалобы. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в сумме 20 000 руб.; - акт оказанных услуг от 26.01.2015 к приложению №2 от 10.12.2014 договора от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений; - приложение №3 к договору на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, в котором ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер» пришли к дополнительному соглашению о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при подготовке отзыва на кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, представляет интересы в судебных заседаниях при рассмотрении этой жалобы, совершает иные процессуальные действия в связи с рассмотрением жалобы. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в сумме 20 000 руб.; - акт оказанных услуг от 23.04.2015 к приложению №3 от 20.03.2015 договора от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений; - приложение №4 к договору на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, в котором ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер» пришли к дополнительному соглашению о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при подготовке заявления о взыскании по настоящему делу судебных расходов, представляет интересы в судебных заседаниях при рассмотрении этого заявления, совершает иные процессуальные действия в связи с рассмотрением заявления. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в сумме 15 000 руб.; - акт оказанных услуг от 23.04.2015 к приложению №3 от 20.03.2015 договора от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений; - приходные кассовые ордера ЗАО «Чебунин Консалтинг» от 03.07.2014 №108, от 21.10.2014 №171, от 19.12.2014, от 08.05.2015, от 10.04.2015 на принятие от ООО «Иркутский таможенный брокер денежных средств в общей сумме 155 000 руб. в оплату за услуги по договору от 01.07.2014 №ЮК-047/14; - распоряжение ЗАО «Чебунин Консалтинг» от 01.07.2014 о назначении ответственным сотрудником за представление интересов ООО «Иркутский таможенный брокер» при оспаривании решений от 27.02.2014 №05-20/18400, от 27.02.2014 №05-20/1492 от 05.06.2014 №26-13009342@ Чурикова Вячеслава Владимировича. Согласно материалам дела (доверенности, протоколы судебных заседаний, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций) Чуриков В.В. представлял интересы при рассмотрении дела №А19-12376/2014. На основании данных документов суд первой инстанции пришел к правильному Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А58-3513/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|