Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А19-6427/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платы в спорный период, произведенное арендодателем, предусмотрено условиями договора, судом проверено, в связи с чем, арендатор обязан вносить арендную плату в установленном арендодателем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом обязательство по предоставлению земельного участка в пользование исполнено, ответчиком, в свою очередь, доказательств внесения арендной платы не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что на арендуемом земельном участке находится федеральное имущество, в связи с чем, взыскание арендной платы за весь земельный участок в заявленной истцом сумме находит необоснованным.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, исходя из представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:0064, на данном земельном участке находится множество объектов недвижимости, при этом, невозможно установить, какие из них относятся к объектам химического производства, для эксплуатации которых предоставлен земельный участок. При этом допустимых доказательств передачи по договору арендодателем в пользование арендатору земельного участка площадью меньшей, чем указано в договоре аренды от 28.10.2003г. №2036, ответчиком не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов не установлено обращение ответчика к истцу с заявлениями об уточнении площади арендуемого земельного участка и, соответственно, уточнении размера арендной платы. Доказательств изменения условий договора от 28.10.2003г. №2036 в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что земельный участок был предоставлен в аренду на длительный срок, условия договора аренды неоднократно корректировались, однако, рассматриваемый вопрос не поднимался. Из материалов дела также не усматривается и того, кто является пользователем расположенных на земельном участке объектов, по поводу  которых приводит доводы общество, то есть, возможно, это само общество, возможно, иные лица. Таким образом, апелляционный суд полагает, что общество, фактически, пытается изменить условия договора вне установленного порядка, а при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по договору аренды.

Ссылки общества на судебную практику отклоняются, поскольку по сходным делам имеют место свои фактические обстоятельства (объекты, расположенные на земельных участках, в разное время были переданы разным лицам; арендатор продал часть принадлежавшего ему имущества; объекты были возвращены в собственность РФ и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь арендуемого ООО «Усольехимпром» земельного участка по договору, размер платы за его использование согласованы сторонами, доказательства внесения арендной платы за земельный участок за спорный период с 01.10.2013г. по 31.12.2014г. не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 174 261 руб. 67 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу № А19-6427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко