Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А19-4550/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Факт ненадлежащего исполнения Дроздовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «Окравтодор» установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по настоящему делу и вступившим в законную силу. Указанное определение имеет преюдициальный характер.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства и  установленные судебным актом нарушения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения вознаграждения конкурсному управляющему Дроздову А.В. на 180 000 руб. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что судом признано ненадлежащим привлечение специалиста  ООО «ИЦПИ» в период с марта 2012г. по ноябрь 2012г.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФНС России о необходимости снижения вознаграждения Дроздову А.В. на 509 536 руб., так как за последующий период привлечение ООО «ИЦПИ» в качестве специалиста признано судом обоснованным. Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ФНС России в части уклонения Дроздовым А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, как бездоказательные.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ни названными разъяснениями Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 не предусмотрено уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству проведенных мероприятий, и размер вознаграждения не поставлен в зависимость от сложности проведенных мероприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство продлевалось в результате оспаривания сделки должника, и при этом Дроздов А.В. мероприятий конкурсного производства не выполнял, подлежит отклонению как несостоятельный. Оспаривание подозрительных сделок должника является обязанностью конкурсного управляющего, поэтому  период оспаривания сделки не может быть исключен из суммы вознаграждения. То обстоятельство, что документы по оспариванию сделки готовил привлеченный специалист ООО «ИЦПИ» не свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для дополнительного уменьшения размера конкурсного управляющего Дроздова А.В.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу №А19-4550/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

Л.В. Оширова