Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А78-8118/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которыми располагало Министерство 31.12.2014 на едином счете бюджета края, составила 204 060 163,23 рублей + 585 522 272,05 рублей = 789 582 435,28 рублей.

31.12.2014 Министерством осуществлено финансирование Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в размере 51 500 000 рублей (расходное расписание № 12) по кодам бюджетной классификации 0113 «Другие общегосударственные вопросы», 0900200 «Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной собственности», 412 «Бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в   государственную   собственность»,   310   «Увеличение   стоимости   основных средств» на выплату по государственному контракту № 42 от 01.10.2014, заключенному между указанным Департаментом и ООО «Энергожилстрой» (приобретение в собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества – общежития, находящегося по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д. 79).

Материалы административного дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что имевшиеся на едином счете бюджета края средства в размере 789 582 435,28 рублей являлись средствами субсидий (субвенции), не содержат сведений о недостаточности налоговых и неналоговых доходов бюджета края для осуществления финансирования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в размере 51 500 000 рублей по расходному расписанию № 12 с соблюдением принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, установленного статьей 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Утверждение же административного органа, что указанные средства являлись средствами субсидий (субвенции) и средствами, источниками которых являлись средства субсидий (субвенции), носят предположительный характер.

Операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета края по кодам бюджетной классификации как в ходе проверки Прокуратурой, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не устанавливались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях Министерства события вмененного ему административного правонарушения Прокуратурой Забайкальского края и административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях Министерства события вмененного ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления № ТУ ФС 75-29/15.14 от 01.06.2015 о наложении штрафа по дулу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно решил, что вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Министерства признаков состава вменяемого административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, вследствие чего правомерно признал обжалуемое постановление незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу № А78-8118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.