Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А19-16601/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

судом первой инстанции и оснований для признания ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Беляевского Е.А. по необеспечению сохранности автокрана КОМАТСУ ТАДАНО 1982 г.в., г/н о 139 рт.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с приказами о проведении инвентаризации № 1 от 01.07.2014, № 2 от 12.11.2014, № 3 от 16.12.2014 конкурсным управляющим ООО «ОдинЛес» Беляевским Е.А. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой конкурсным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: автокран КАМАТСУ ТАДАНО, ж/д путь от сп 124 до упора, линия сортировки ДТ-86, что подтверждается инвентаризационными описями № 1 от 14.07.2014, № 2 от 26.11.2014, № 3 от 16.12.2014.

В отношении автокрана конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника и после отчета о непригодности данного автокрана к эксплуатации проведен его ремонт. После проведенного ремонта стоимость автокрана определена оценщиком в размере 357 000 руб. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что он лично осуществляет охрану указанного транспортного средства.

Доказательств того факта, что спорный автокран не охраняется заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем довод о непринятии мер по сохранности спорного автокрана подлежит отклонению.

Не нашел своего документального подтверждения и факт того, что  конкурсным управляющим ООО «ОдинЛес» Беляевским Е.А. не предпринимаются меры по обеспечению сохранности имущества: линии сортировки ЛТ-86. Доказательств того факта, что указанная линия находится в фактическом владении ООО "Арена", не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу,  что отсутствуют законные основания для отстранения Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» по ходатайству собрания кредиторов.

16.12.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «ОдинЛес», на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Указанное решение обжаловалось в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2015 решения собрания кредиторов ООО «ОдинЛес» не отменены. Определение суда вступило в законную силу.

Установленные  нарушения в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и непринятия мер к возврату должнику имущества присужденного по решению суда являются неоднократными и грубыми. Также установлен факт нарушений по несвоевременному проведению инвентаризации дебиторской задолженности, запасов и факт отсутствия в отчете конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе должника.

Установленные нарушения приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего Беляевского Е.А. должной компетентности, добросовестности или независимости, способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства ООО «ОдинЛес».

При этом, отстранение арбитражного управляющего в рассматриваемом случае отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенных нарушений.

Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства целесообразно, так как процедура конкурсного производства не близка к завершению, не сформирована конкурсная масса, не проведены торги по продаже имущества должника.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что установленные нарушения являются грубыми, процедура конкурсного производства не завершена, свидетельствуют о наличии оснований для отстранения Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей, является обоснованным.

Кроме того, в отстранении арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов должника может быть отказано только в том случае, если выявленные нарушения допущены арбитражным управляющим по неосторожности и не являются существенными, данные нарушения имели место значительное время назад. Однако установленные судом нарушения под указанные критерии не подпадают.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес», в связи с чем Беляевский Е.А. подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылка арбитражного управляющего Беляевского Е.А., что указанное ходатайство заявлено в связи с тем, что он оспаривает правомерность включения в реестр требования кредитора Логинова Б.Н., который и принял решение о его отстранении, обладая большинством голосов, является несостоятельным.

Из представленных в дело доказательств следует, что изначально собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей,  и в суд было подано ходатайство об отстранении и отдельно подана жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей, и лишь потом спустя несколько месяцев Беляевский Е.А. как конкурсный управляющий стал оспаривать сделку, на основании которой Логинов Б.П. включился в реестр.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу №А19-16601/2013 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении Беляевского Евгения Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Беляевского Евгения Александровича отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.В. Монакова