Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А19-16601/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-16601/2013

«12»  октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Логинова Бориса Николаевича и представителя собрания кредиторов должника Шмуйловича Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по жалобе конкурсного кредитора Логинова Бориса Николаевича и представителя собрания кредиторов должника Шмуйловича Дмитрия Юрьевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» Беляевского Евгения Александровича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу №А19-16601/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрКо» о признании общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» (ИНН 3805712687, ОГРН 1103805001893, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 10/2)  несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 в отношении ООО «ОдинЛес» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ОдинЛес» утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 должник ООО «ОдинЛес» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Конкурсный кредитор Логинов Борис Николаевич (далее – Логинов Б.Н.) 11.12.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ 10.04.2015, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» Беляевского Е.А. и об отстранении конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей.

Кроме того, представитель собрания кредиторов ООО «ОдинЛес» Шмуйлович Дмитрий Юрьевич (далее - Шмуйлович Д.Ю.) 22.12.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ненадлежащим исполнения Беляевским Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» и об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалоба Логинова Б.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» Беляевского Е.А. и об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» и ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «ОдинЛес» о признании ненадлежащим исполнения Беляевским Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» и об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015 объединенные жалобы конкурсного кредитора Логинова Б.Н. и  ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «ОдинЛес» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» Беляевского Евгения Александровича и об отстранении Беляевского Евгения Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» признаны обоснованными частично. Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» Беляевского Евгения Александровича, выразившиеся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника – железнодорожного пути от СП 124 до упора протяженностью 570,5 кв.м.; в нарушении требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, в части отсутствия сведений о сформированной конкурсной массе в отчете конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» от 08.10.2014; в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части несвоевременного проведения инвентаризации дебиторской задолженности, запасов; в нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части непринятия достаточных мер к возврату должнику обществу с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» имущества, присужденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2014 по делу № А19-15514/2013. В удовлетворении остальной части   объединенной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2015 в части отказанных требований, Логинов Б.Н. и представитель собрания кредиторов должника Шмуйлович Д.Ю. обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявители указывают, что в рамках производства по делу №А19-10454/2013 по иску о признании прекращенным права залога недвижимого имущества – железнодорожного пути от СП 124 до упора протяженностью 570, 5 кв.м. конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника и его кредиторов. Между тем, отказ от иска по делу №А19-10454/2013 заявлен не в интересах должника и его кредиторов, без согласования с собранием кредиторов должника.     Данные действия конкурсного управляющего привели к тому, что в рамках настоящего дела конкурсный кредитор вынужден доказывать факт прекращения залога, действия управляющего могут привести к убыткам для должника и его кредиторов, так как предпочтительно    за счет предмета залога будут удовлетворены требования одного кредитора ООО «Арена». Кроме того, конкурсным управляющим не предпринимаются меры по оспариванию подозрительных сделок должника по купле-продаже автотранспорта; не предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указанные действия нарушают права конкурсного кредитора Логинова Б.Н., поскольку он лишается возможности удовлетворения своих требований за счет имущества должника.  Кроме того, конкурсным управляющим не предприняты меры по сохранности имущества должника – крана Тодано 1982 г.в. и линии сортировки ЛТ-86.  Годичный период исполнения Беляевским Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должника показал, что он не может и не хочет надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.  Обладая необходимыми знаниями, управляющий должен действовать оперативно и самостоятельно, а не ждать, когда собрание кредиторов  предложит ему какой-либо вариант действий. Все действия конкурсным управляющим осуществляются долго, заявления и ходатайства, подаваемые им в суд, оставляются без движения, что свидетельствует о том, что управляющий не желает скорейшего рассмотрения заявлений, ходатайств.  В связи с изложенным, кредиторы должника полагают, что конкурсный управляющий будет действовать таким образом и в будущем.  Суд, отказывая в отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей указал, что не представлены  доказательства причинения вреда кредиторам, при этом судом не принято во внимание, что одновременно рассматривалась жалоба кредитора Логинова Б.Н. и ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. В данном случае, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов не требуется доказывание факта причинения убытков, достаточно установления факта ненадлежащего исполнения, что судом и было установлено. Так, судом установлено, что конкурсный управляющий не исполняет возложенные на него обязанности – не обеспечивает сохранность имущества должника, не провел своевременно инвентаризацию имущества, не принимает достаточные меры по возврату имущества. В связи с изложенным, Беляевский Е.А. должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

Представителем заявителей апелляционных жалоб, конкурсным управляющим представлены пояснения по делу во исполнение определения суда от 10.09.2015.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсный кредитор Логинов Б.Н., обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» Беляевского Е.А. и об отстранении его  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» указал, что Беляевским Е.А. совершены следующие действия (бездействия):

-  в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Беляевским Е.А. заявлен отказ от иска по делу № А19-10454/2013 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

-  в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129, абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Беляевский Е.А. не обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по продаже транспортных средств:

договора купли-продажи от 30.08.2013, заключенного между ООО «ОдинЛес» и Ждановой О.Д. о продаже автомобиля NISSAN X-TRAIL 2006 г.а., г/н 700 сх 38;

договора купли-продажи от 06.03.2013, заключенного между ООО "ОдинЛес" и Банщиковым Е.С. о продаже автомобиля КАМАЗ 43101 с прицепом и манипулятором;

договора купли-продажи от 25.09.2013, заключенного между ООО "ОдинЛес" и Корзуновым Е.С. о продаже автомобиля КАМАЗ 5410;

договора купли-продажи от 28.10.2013, заключенного между ООО "ОдинЛес" и Кандауровым Г.А. о продаже прицепа-сортиментовоза;

договора купли-продажи автомобиля УАЗ 390944 2008 г.в. г/н о 874 тх;

договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5411 1986 г.в. г/н В 726 нк продан за 30 000 руб.;

договора купли-продажи автомобиля Урал 375Д 1981 г.в.;

договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5320 сортиментовоз 1989 г.в. г/н м 899 тк;

договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 самосвал 1986 г.в. г/н т 205 ес;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Беляевским Е.А. не предпринимается  достаточных  мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно автомобиля КАМАЗ 5511, 1986 г.в.;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Беляевским Е.А. не предпринимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника – автокрана КОМАТСУ ТАДАНО 1982 г.в., г/н о 139 рт, линии сортировки ЛТ- 86, железнодорожного пути от СП 124 до упора протяженностью 570,5 кв.м.;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, отчет конкурсного управляющего от 08.10.2014 не содержит сведений о специалистах, привлеченных для обеспечения деятельности управляющего, о сформированной конкурсной массе;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Беляевским Е.А. своевременно не проведена инвентаризация дебиторской задолженности, запасов;

- в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Беляевский Е.А. не принимает мер к возврату должнику имущества, присужденного решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15514/2013.

Кроме того, с ходатайством о признании ненадлежащим исполнения Беляевским Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» и об отстранении Беляевского Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» обратился представитель собрания кредиторов ООО «ОдинЛес» Шмуйлович Д.Ю.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил жалобу кредитора и ходатайство представителя собрания кредиторов частично, признав ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника – железнодорожного пути от СП 124 до упора протяженностью 570,5 кв.м.; в нарушении требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, в части отсутствия сведений о сформированной конкурсной массе в отчете конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» от 08.10.2014; в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части несвоевременного проведения инвентаризации дебиторской задолженности, запасов; в нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части непринятия достаточных мер к возврату должнику обществу с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» имущества, присужденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2014 по делу