Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А58-2401/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что материалами дела не опровергается довод общества о том, что он не являлся по отношению к указанным многоквартирным жилым домам управляющей организацией, а доводы Управления также не подтверждаются соответствующими доказательствами, что на момент обращения общества за лицензией оно являлось управляющей компанией указанных многоквартирных жилых домов,  суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что общество, на момент обращения за получением лицензии, осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, то в силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" требование лицензионной комиссии к обществу, как претенденту на получение лицензии, о соблюдении им лицензионного условия предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество само в заявлении в Управление на получение лицензии указывало, что осуществляет деятельность по управлению указанных жилых домов, и что о данном факте им было указано на сайте www.reformagkh.ru, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что  общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, поскольку указанное может быть подтверждено как было указано выше, либо результатами проведённого открытого конкурса, либо решением собрания собственников о выборе управляющей компании.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что общество было выбрано управляющей компанией по управлению указанными жилыми домами в установленном порядке собственниками жилых помещений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» августа 2015 года по делу №А58-2401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов