Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А78-3120/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Учитывая, что ответчиком представлен был отзыв исходя из первоначально заявленной истцом суммы иска в размере 50 000 руб., и необходимостью подготовки нового отзыва, в связи с увеличением исковых требований, суд первой инстанции был вынужден удовлетворить ходатайство ответчика и отложить рассмотрение дела.

Кроме того для ОАО «МРСК Сибири» вышеуказанные действия по уклонению от уплаты государственной пошлины в полном размере при предъявлении иска носят системный характер, о чем свидетельствуют и иные дела с участием ОАО «МРСК Сибири» как истца по делу.

Предоставляя возможность отсрочки в уплате госпошлины при увеличении цены иска, законодатель исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, поскольку необходимость увеличения цены иска может возникнуть непосредственно в ходе судебного процесса, когда у заявителя отсутствует возможность для немедленной доплаты пошлины.

В данном же случае следует, что истец планировал увеличение исковых требований уже в ходе подготовки иска и имел возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере, но не сделал этого. Целью его действий является уклонение от исполнения обязанности по уплате установленного законом сбора, в связи с чем действия истца обоснованно расценены судом первой инстанции, как злоупотребление процессуальными правами. Следовательно, на истца правомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 07.08.2015 по делу №А40-32161/2014.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» подлежат отклонению, в силу вышеизложенного.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату ОАО «Читаэнергосбыт» излишне уплаченная по платёжному поручению № 14854 от 21.11.2013 государственная пошлина в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу №А78-3120/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 14854 от 21.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

О.В. Монакова