Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А78-3120/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления.

В соответствии с договором ОАО "МРСК Сибири" направило акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Акты безучетного потребления возвращены ответчиком без оплаты.

По расчету истца количество переданной в рамках договорных отношений электрической энергии абонентам ответчика составил, которую не оплатил ответчик  194099,52 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 242 092,13 руб.

Данный объем электрической энергии является полезным отпуском для нужд абонентов и подлежит оплате энергоснабжающей организацией в рамках вышеуказанного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в актах не установлены факты нарушения порядка учета электрической энергии, подлежит отклонению как несостоятельный.

Истцом представлены доказательства того факта, что по абонентам ответчика были произведены работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии, составлены акты. При последующей проверке зафиксированы факты самовольного подключения абонентов к вводному проводу, что и зафиксировано в актах о безучетном потреблении. Следовательно, требования п. 193 Правил N 442 о содержании в акте способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, исполнено.

В соответствии п. 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861), п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), п. 114 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), приостановление оказания коммунальных услуг, не влечет за собой расторжение договора, факт отключения абонента не свидетельствует о расторжении договора между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что возобновление потребления после введения полного ограничения режима потребления по иным основаниям, кроме указанного в 6 подпункте "ж" пункта 2 названных Правил, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате не является расторжением договора, и в случае потребления электрической энергии вследствие восстановления в результате ограничения разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учета электрической энергии имеет место безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно абз. 4 пункта 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Действующее тарифное регулирование предусматривает, что если договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключался между энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) в интересах конечных потребителей электроэнергии, последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электроэнергию с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком). При этом в состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче.

В соответствии с пунктом 188 Правил 442, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате сетевой организации лицом, заключившим договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Приведенные нормы Правил N 442 соответствуют положениям "Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии", на которые ссылается истец в исковом заявлении и пояснениях.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии были направлены истцом в адрес ответчика.

Однако объем электрической энергии, содержащийся в актах, в нарушение пункта 188 Правил N 442, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком включен не был.

Довод апелляционной жалобы ответчика  об отсутствии доказательств надлежащего уведомления граждан о проведении проверок,  не имеют правового значения при отсутствии доказательств, что изложенные в актах сведения не соответствуют действительности.

Пунктом 2.3 Договора истцу предоставлено право самостоятельной проверки величин потребленной электрической энергии.

Кроме того, в силу п.173 Основных положений №442 сетевой организации предоставлено право проведения внеплановых проверок, что исключает необходимость направления уведомления.

Из пункта 177 Основных положений N 442, следует, что  уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета объемов потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета по абонентам, осуществившим подключение к вводному проводу. Так как потребление электрической энергии помимо прибора учета и иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) есть ничто иное, как безучетное потребление, определение которого изложено в п. 2 Основных положений. Данный порядок применяется также при отсутствии приборов учета у абонентов.

Данный объем электрической энергии является полезным отпуском для нужд абонентов и подлежит оплате энергоснабжающей организацией в рамках Договора.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостатки в оформлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, как на основание отказа в оплате услуг по передаче электроэнергии, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителями. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что этот объем электроэнергии не оплачен потребителями добровольно или в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии акта о безучетном потреблении в отношении потребителя Киберева  А.А., так как из самого акта следует, что Киберев А.А. умер в 2001г., подлежит отклонению, в связи со следующим.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленный акт от 13.02.2015 (л.д.78 т.1), полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений №442. Сведения о лице осуществляющим безучетное потребление электроэнергии отражено и зафиксировано на обратной стороне акта, где указано о безучетном потреблении Киберевой Г.И. женой умершего Киберева А.А. При этом акт содержит письменные пояснения указанного лица и указание на отсутствие возражений и замечаний при составлении акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты составлены с участием граждан, которые не являются абонентами открытого акционерного общества  "Читаэнергосбыт" приводился в суде первой инстанции и был правомерно отклонен, так как поставка электрической энергии осуществлялась в согласованные сторонами точки поставки (квартиры), а по правилам п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

Судебная коллегия также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в оформлении или составлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, на которые он ссылается в жалобе, явились препятствием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии с его абонентов. При этом в пункте 18 приложения N 6 к договору от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 сторонами указано, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда, а также включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем или соответствующей территориальной сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку просрочка в оплате установлена материалами дела, истцом также заявлено требование о взыскании  суммы процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установлена просрочка ответчика по оплате основного долга, то требование о взыскании суммы процентов за период с 16.03.2015 по 31.05.2015 на основании ст. 395 ГК РФ также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и требование истца в части взыскания суммы процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов в размере 9554,91 руб. проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме в части основного долга и частично по требованию о взыскании суммы процентов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет для лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно требованиям части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском ОАО "МРСК Сибири" просило взыскать с ответчика в его пользу 49 000 руб., тогда как в тексте самого заявления размер основного долга указан в сумме 236 017,48 руб.

Определением суда от 16.03.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.04.2015. При этом судом разъяснена возможность сторон о переходе рассмотрения по существу из предварительного судебного заседания 07.04.2015.

Уточнение заявленных требований представлено непосредственно перед  предварительным судебным заседанием 01.04.2015, при этом государственная пошлина оплачена только исходя из цены первоначально заявленных исковых требований в размере