Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А78-3120/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-3120/2015

«09» октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу №А78-3120/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского края, 36 ) о взыскании 242 092,13 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 02.10.2013 Обуховой О.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 31.12.2014 Широковой Т.С.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (после переименования публичное акционерное общество ) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского каря с иском с последующими уточнениями  к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 года в размере 242 092,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2015   по   31.05.2015    и   процентов   по   денежному   обязательству   на   основании    ст.   317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 24.06.2015 в общей сумме 9554,91 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 242 092,13 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2015 по 31.05.2015 и проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015  по 24.01.2015 в общей сумме 9554,91 руб., всего взыскано 251 649,04 руб.; в остальной части иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано  6032,98 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2015, истец и ответчик обратились  с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе указывает на ошибочный вывод суда о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в затягивании судебного процесса, поскольку в исковом заявлении истец указал в просительной части задолженность в размере 50 000 руб., а в дальнейшем уточнил исковые требования.  Истец уточнял заявленные требования в связи с доводами ответчика, что, напротив, является злоупотреблением со стороны ответчика. При этом, суд был вправе не принимать уточнения исковых требований до момента подтверждения оплаты госпошлины. Просит изменить решение в части взыскания с истца госпошлины и возложить расходы по госпошлине на ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки актам о безучётном потреблении  электроэнергии на соответствие актов Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения). Истец, обращаясь с требованием  о взыскании услуг по передаче электроэнергии по актам безучетного потребления  должен представить помимо самих актов, доказательства соблюдения процедуры, предусмотренной п. 177, 178 Основных положений – уведомление потребителей  о дате планируемой проверки в качестве доказательства, что акты составлены не в одностороннем порядке самой сетевой компанией. Такие доказательства истец суду не представил. Также не представлены и доказательства, подтверждающие наличие свободного доступа к энергопринимающим устройствам  потребителей. При составлении акта о безучетном потреблении должен присутствовать потребитель, допустивший безучетное потребление. Так, акт № 1.11.021 от 13.02.2015 составлен в отношении Кибирева А.А., который согласно этого же акта умер в 2001 году и соответственно не осуществлял безучетное потребление в 2014-2015г.г. В настоящее время по адресу: с Шишкино, ул. Осенняя, 7, 2 проживает Кибирева Г.И., в отношении которой  и должен быть составлен акт.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возразив соответственно на доводы апелляционной жалобы стороны.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Сибири» ( исполнитель) и ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013г. № 18.7500.2896.13 (далее договор).

Согласно условиям договора и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением РФ от 27.12.2004 № 861, исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении №6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит:

-  включению в объем поставленной потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (п. 17 приложения № 6 к договору).

Пунктом        7.1     договора     установлено,     что     расчетным     периодом     для     оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7 договора).

ОАО «МРСК Сибири» в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления.

В соответствии с договором ОАО «МРСК Сибири» направило данные акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Однако акты безучетного потребления не приняты ответчиком и возвращены без оплаты.

Всего ответчик не принял и не оплатил 194099,52 кВт/ч, что по действующему на момент предъявления искового заявления тарифу на услуги по передаче электроэнергии составляет 242 092,13 руб.

Считая, свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 242 092, 13 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2015 по 31.05.2015 и проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 24.06.2015 в общей сумме 9554,91 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования в связи с вступлением в силу изменений в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд возложил на истца расходы по госпошлине, подлежащих взысканию в бюджет, так как усмотрел в действиях истца, связанных с указанием в просительной части иска заведомо меньшей суммы, злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора и действующего законодательства оплата услуг осуществляется ненадлежащим образом.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий в части включения в объем оказанных услуг объема безучетного потребления электроэнергии по бытовым потребителям ответчика.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 861, пунктом 72 Основных положений N 442 и пунктом 114 Правил N 354 приостановление оказания коммунальных услуг (введение ограничения режима потребления) не влечет за собой расторжения договора об оказании этих услуг. Введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ее оплате не означает расторжения договора энергоснабжения и в случае самовольного возобновления потребителем потребления электрической энергии в результате восстановления разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учета электрической энергии имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно пункту 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, выявило факты безучетного