Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А19-8699/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как следует из материалов дела, соответствует решению налогового органа и правильно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 190785руб. по операциям приобретения у ООО «РЕА-Лес» и ООО «Вегор» лесопродукции.

В подтверждение вычетов по указанным операциям Обществом в инспекцию представлены договоры купли-продажи от 01.08.2013г. №01/08/2013 (т.2 л.д.62-64), от 03.10.2013г. №03/10/13 (т.2 л.д.3-5); счета-фактуры от 30.09.2013 №53, от30.01.2014 №10, от 28.02.2014 №38; товарные и транспортные накладные (т.2 л.д.8-25, 68-84).

Согласно договору купли-продажи лесопродукции от 01.08.2013г. №01/08/2013 ООО «РЕА-Лес» (продавец) обязуется поставить, а ООО «Баргузин» (покупатель) принять и оплатить товар, ассортимент, количество, качество, сроки поставки которого определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложений № 1 от 01.08.2013, № 2 от 05.09.2013, № 3 от 01.10.2013 к названному договору, в адрес ООО «Баргузин» поставлялся пиловочник хвойных пород на условиях франко-склад покупателя.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «РЕА-Лес» состояло на учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области. С 20.09.2011г. по 13.11.2013г., адресом государственной регистрации организации являлся адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей 42. По указанному адресу ООО «РЕА-Лес» не располагается.

Каким-либо имуществом организация не владеет. По расчётному счёту ООО "PEA-Лес" отсутствуют перечисления за электроэнергию, аренду имущества, транспорта, коммунальные и другие платежи.

При анализе банковской выписки установлено, что суммы, поступившие на расчётный счёт ООО «РЕА-Лес» от ООО «БАРГУЗИН», в тот же день либо на следующий день перечисляются в полном объёме на расчётные счета ООО «Пендрагон» и ООО «Инвест Лес» - «проблемных» организаций, имеющих номинальное имущественное положение, и впоследствии получены наличными денежными средствами.

В представленных ООО «РЕА-Лес» налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года суммы исчисленного налога уменьшаются на сопоставимые суммы налоговых вычетов, доля которых составляет 99,2%; в результате в бюджет уплачены минимальные суммы налога при значительных отражённых суммах реализации.

С 13.11.2013г. ООО «РЕА-Лес» прекратило деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Даллас».

В период с 20.09.2011г. по 13.11.2013г. учредителем и руководителем ООО «РЕА-Лес» являлся Романов Е.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Романов Е.А. подтвердил, что ООО «РЕА-Лес» работало с ООО «БАРГУЗИН».

Руководитель ООО «БАРГУЗИН» Полежаев B.C. в протоколе допроса свидетеля от 24.12.2013г. без номера показал, что Общество с ООО «РЕА-Лес» никаких взаимоотношений не имело, однако в июле 2014 года изменил показания и заявил, что договор на поставку леса подписывал, указав при этом, что документы, подтверждающие происхождение лесопродукции, у поставщика не запрашивались, оценка его деловой репутации не проводилась, с Романовым Е.А. он не знаком.

Согласно представленным на проверку транспортным накладным, транспортировка лесопродукции от ООО «РЕА-Лес» в адрес ООО «БАРГУЗИН» осуществлялась водителями Ахметзяновым P.P., Финошкиным С.Н., Кузнецовым А.В. в сентябре 2013 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Ахметзянов P.P., в протоколе допроса от 17.01.2014г. указал, что работал в качестве водителя в ООО «РЕА-Лес» до апреля 2013 года.

Инспекцией допрошен в качестве свидетеля Дель Р.Т., являющийся владельцем автомобилей на которых перевозилась спорная лесопродукция. В протоколе допроса от 14.01.2014 без номера Дель Р.Т. подтвердил, что передавал автомобили в аренду ООО «РЕА-Лес».

Между ООО «Вегор» (продавец) и ООО «БАРГУЗИН» (покупатель) заключён договор купли-продажи лесопродукции от 03.10.2013г. № 03/10/2013, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию, ассортимент, количество, качество, сроки поставки которого определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложениям №1 от 03.10.2013г., №2 от 03.10.2013г. в адрес ООО «БАРГУЗИН» поставлялся пиловочник хвойных пород на условиях франко-склад покупателя.

Проверкой установлено, что ООО «Вегор» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю (т.3 л.д.50).

Каким-либо имуществом организация не владеет. По расчётному счёту ООО «Вегор» отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности: не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, не производятся общехозяйственные расходы (канцелярия, ГСМ, услуги телефонной связи и т.д.), отсутствуют перечисления денежных средств сторонним организациям за услуги по найму персонала, за аренду помещения, за услуги по раскряжёвке хлыстов на пиловочник.

При анализе банковской выписки установлено, что суммы, поступившие на расчётный счёт ООО «Вегор» в 4 квартале 2013 года, в том числе и от ООО «БАРГУЗИН», перечисляются в этот же день либо на следующий день в полном размере только в адрес «проблемной» организации ООО «Инвест Лес», в дальнейшем перечисляются на расчётные счета ООО «Пендрагон», ООО «Рафаэль», ООО «Фридом», ООО «Сандори», с которых происходит получение их наличными (т.3 л.д.79-122).

В представленных ООО «Вегор» налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года суммы исчисленного налога уменьшаются на сопоставимые суммы налоговых вычетов, доля которых составляет 99,6%; в результате в бюджет уплачены минимальные суммы налога при значительных отражённых суммах реализации.

Руководителем и единственным учредителем организации является Ахметзянов Р.Р.

Согласно показаниям руководителя ООО «Вегор» Ахметзянова P.P. (протокол допроса от 17.01.2014г., т.3 л.д.197-202), лесопродукция, реализованная ООО «Вегор» в адрес ООО «Баргузин», была приобретена у ООО «ИлимСибЛесПром».

Директор ООО «ИлимСибЛесПром» Евгенидзе Л.В., допрошенный в качестве свидетеля, в протоколе допроса от 01.10.2014г. (т.4 л.д.267-279) подтвердил факт продажи хлыстов у пня в адрес ООО «Вегор», при этом пояснил, что кроме договора купли-продажи, с данной организацией был заключён договор оказания услуг по лесозаготовке, т.е. ООО «Вегор» сначала осуществляло валку деревьев, а потом приобретало их в виде хлыстов у пня.

Евгенидзе Л.В. также показал, что услуги валки леса ООО «Вегор» оказывало «своими силами и средствами», и что «работники были от ООО «Вегор».

В ходе проверки документов по указанным операциям инспекцией выявлено несоответствие в датах реализации и заготовки лесопродукции. Счёт-фактура № 40, выставленный ООО «Вегор» в адрес ООО «ИлимСибЛеспром» за валку, трелёвку, погрузку деревьев в объёме 16 659 м3, и соответствующий акт выполненных работ датированы 30.11.2013г., при этом ООО «ИлимСибЛесПром» реализует хлысты хвойные в объёме 25642,400 м3 в адрес ООО «Вегор» по счёту-фактуре №10 от 31.10.2013г.

Для подтверждения факта доставки товара от поставщика ООО «Вегор» в адрес ООО «Баргузин» на проверку были представлены транспортные накладные, в соответствии с которыми  перевозчиком  лесопродукции  указано  ООО  «Вегор»,  пункт  погрузки  указан как «Карапчанская дача» кварталы 249, 272, 275, «Жеронская дача» квартал 63 Северного Соснового лесничества, пункт разгрузки - г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 25.

Собственником транспортных средств, на котором была перевезена лесопродукция, является Дель Р.Т., который, в протоколе допроса свидетеля от 14.01.2014г. указал, что передавал автомобили в аренду только ООО «РЕА-Лес».

Согласно протоколу допроса руководителя Ахметзянова P.P. от 06.03.2014 (т.3 л.д.292-297), лесопродукция с лесоделян в форме хлыстов доставляется на базу (нижний склад) ООО ПКФ «Рампет» с последующей реализацией ООО «БАРГУЗИН» в форме пиловочника.

Однако, согласно представленным транспортным накладным пиловочник доставлялся напрямую с лесоделян в адрес ООО «БАРГУЗИН».

Объём перевозимого груза на автомобилях Beifang Benchi, согласно накладным, составлял до 57,25 м3, при этом сведения о прицепах в накладных отсутствуют.

Оценив доводы налогового органа с учетом материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты по операциям с ООО «РЕА-Лес» и ООО «Вегор». Указанные контрагенты являются реально существующими организациями, руководители которых не отрицают наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО «БАРГУЗИН».  Представленные на проверку в подтверждение операций по купле-продаже лесопродукции счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, подписаны руководителем поставщиков.

Поскольку в оспариваемом решении не имеется выводов о недостоверности сведений в счетах-фактурах и товарных накладных, ссылку на указанные выводы в отзыве на заявление налогоплательщика суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельной и подлежащей отклонению. Аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт оплаты Обществом приобретенных товаров по счетам-фактурам ООО «РЕА-Лес» и ООО «Вегор» налоговым органом не опровергается. Перевозка приобретенной Обществом лесопродукции подтверждена товарно-транспортными накладными.

Доводы инспекции об одновременной сдаче собственником грузовых автомобилей Дель Р.Т. в аренду транспортных средств по договору от 05.01.2013 №72/97 (т.5 л.д.41-42) с ООО «РЕА-Лес» и договору от 01.04.2013 №69/85 (т.3 л.д.230-231)с ООО «Вегор», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные договоры заключались в разное время, что свидетельствует о возможности передачи в аренду транспортных средств как ООО «РЕА-Лес», так и ООО «Вегор».

Реальность операций с ООО «РЕА-Лес» и ООО «Вегор» подтверждается также выписками банка по операциям на расчетных счетах названных контрагентов, которые получали от ООО «БАРГУЗИН» денежные средства за поставку лесопродукции, из анализа имеющихся в деле выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «РЕА-Лес» и ООО «Вегор» не усматривается, что уплаченные ООО «БАРГУЗИН» в адрес указанных организаций денежные средства затем возвращались заявителю.

При этом судом первой инстанции учтено и то, что  обстоятельства, связанные с реальностью взаимоотношений ООО «БАРГУЗИН» с ООО «Вегор» по договору от 03.10.2013г. № 03/10/2013 установлены решением арбитражного суда от 24.04.2015г. по делу № А19-2892/2015, вступившим в законную силу 07.07.2015г.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления № 53 необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Поскольку материалами дела подтверждается что ООО «РЕА-Лес» и ООО «Вегор» являются реально существующими организациями, а приобретенный по договорам купли-продажи  от 01.08.2013г. №01/08/2013, от 03.10.2013г. № 03/10/2013 товар ООО «БАРГУЗИН» получен и оплачен без претензий,