Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А19-4895/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-4895/2015

«08» октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу №А19-4895/2015 по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в лице УПРАВЛЕНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ  к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ"  о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 4657201 руб. 20 коп.,

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Абраменко О.Г., представитель по доверенности №6 от 24.04.2015.

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, адрес: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, д.99, далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420, адрес: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, д.1, далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №202-09 от 10.11.2009 г. за период с 01.07.2014 г. по 31.03.2015 г. в сумме 3296464 руб. 24 коп., пени за период с 11.08.2014г. по 10.03.2015г. в размере 107389 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в лице УПРАВЛЕНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ сумма 4440675 руб. 71 коп. – арендная плата, и сумма 216525 руб. 49 коп. – неустойка.

В обосновании суд первой инстанции указал, что доказательств уплаты арендной платы ответчик не представил, поэтому имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 г. по делу № А19-4895/2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что постановление Правительства Иркутской области №239-пп от 05.05.2014г., внесшее изменения в кадастровую стоимость, должно применяться с 01.01.2015 года, с соответствующим перерасчетом арендной платы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.09.2015.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальным учреждением «Администрация города Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (истец) и ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ответчик) на основании Постановления мэра г. Тулуна №1171 от 10.11.2009г. (т.1 л.д.15) подписан договор аренды земельного участка №202-09 от 10.11.2009 г. (т.1 л.д.16-18) расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 1, общей площадью 479 254 кв.м., кадастровый номер 38:30:012001:31, для эксплуатации промышленной территории.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду от 18.08.2009 г. свидетельствует, что истец передал, а ответчик земельный участок в пользование принял (данный договор заключен на новый срок по истечению действия предыдущего договора).

На основании п. 2.1. договора №202-09 от 10.11.2009 г., договор заключен с 19.07.2009 г. по 19.07.2058 г., сроком на 49 лет.

Государственная регистрация данного договора аренды произведена Тулунским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.06.2010 г.(т.1 л.д.22)

Впоследствии, в связи с поступившим заявлением ОАО «ВСКБТ» от 01.11.2013 г. №09/А-546 (т.1 л.д.23) постановлением администрации городского округа Муниципального образования – «город Тулун» от 15.11.2013 г. №2119 (т.1 л.д.24) были внесены изменения в постановление администрации городского округа от 10.11.2009 г. №1171, согласно чего была изменена площадь земельного участка, являющегося предметом договора №202-09 от 10.11.2009 г.

На основании указанного постановления стороны заключили дополнительное соглашение от 15.11.2013 г.(т.1 л.д.25), которым внесены изменения в п. 1.1. договора в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:30:012001:31, общей площадью 416 898, 00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1, для эксплуатации промышленной территории».

Дополнительное соглашение от 15.11.2013 г. к договору аренды земельного участка №202-09 от 10.11.2009 г. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.02.2014 г.

Пунктом 4.4.3. договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании п. 3.2. договора аренды №202-09 от 10.11.2009 г., арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября.

На момент заключения договора расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 3.4. договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами РФ, субъекта РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления при изменении базовой ставки арендной платы.

Размер арендной платы в спорный период изменился, составил в 2014 году 4321814 руб. 81 коп. в год, или 1080453 руб. 70 коп. в квартал, в 2015 году - 4559536 руб. 61 коп. в год, или 1139884 руб. 15 коп. в квартал.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнена за период с 01.07.2014г. по 30.06.2015г., что явилось основанием обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора аренды земельного участка, соответственно, регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Изменение арендной платы, произведенное арендодателем, предусмотрено условиями договора, произведено в соответствии с требованиями нормативных актов, в связи с чем, арендатор обязан вносить арендную плату в установленном арендодателем размере.

Согласно п. 3 главы 2 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп), арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.

В силу п.9 Положения, при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.

При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании п. 10 названного Положения, внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка - 691,11 руб. Налоговая ставка установлена Решением Думы города Тулуна №60-Дг от 28.10.2005 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, арендная плата за период с 01.07.2014г. по 31.12.2014г., исчисленная по формуле: 416898 кв.м. х (1,5% х 691,11)/ 4кв. х 2 кв., составила сумму 2160907 руб. 40 коп.

Арендная плата за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. год рассчитана аналогичным образом с применением коэффициента инфляции 1,055, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» от 01.12.2014г. №384-ФЗ, и составила 2279768 руб. 31 коп. (416898 кв.м. х (1,5% х 691,11) х 1,055 / 4кв. х 2 кв.

Расчеты арендной платы проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны верными.

Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 691,11 руб. за 1 кв.м. установлен Постановлением Правительства от 15.11.2013г. №517-ПП в ред. Постановления от 05.05.2014г. №239-пп, которое распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2013г. (п.2 Постановления от 05.05.2014г. №239-ПП), данный показатель применен истцом в расчете  арендной платы на 2014 год.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, в 2015 году к размеру арендной платы верно применен коэффициент инфляции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что расчеты истца не верны, так как постановление Правительства Иркутской области №239-пп от 05.05.2014г., внесшее изменения в постановление правительства Иркутской области от 15.11.2013г. №517-ПП, должно применяться с 01.01.2015 года, отклоняются апелляционными судом, поскольку, по мнению апелляционного суда, в рамках рассмотрения дела о взыскании арендной платы не может быть пересмотрен размер кадастровой стоимости, как и оспорен нормативно-правовой акт. Фактически общество до момента взыскания с него задолженности по арендной плате действий по оспариванию кадастровой стоимости не предпринимало, нормативно-правовые акты, ее установившие, не оспаривало, что, действуя разумно и добросовестно, должно было бы делать, если не было согласно с размером кадастровой стоимости.

Апелляционный суд также отклоняет ссылку на нормы ст.5 НК РФ, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ постановление Правительства Иркутской области