Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А19-8507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квитанции № 3 от 18.05.2015, № 7 от 22.06.2015 подтверждающие внесение на депозит нотариуса Рябовой Людмилы Ивановны денежных средств в сумме 245 433 руб. 74 коп. и в сумме 191 042 руб. для выплаты кредитору ООО «Крона», квитанции № 4 от 18.05.2015, подтверждающей внесение на депозит нотариуса Рябовой Людмилы Ивановны денежных средств в сумме 59 868 руб. 48 коп. для выплаты кредитору ОАО «Ростелеком», квитанции № 5 от 18.05.2015, подтверждающей внесение на депозит нотариуса Рябовой Людмилы Ивановны денежных средств в сумме 72 489 руб. 13 коп. для выплаты кредитору ООО «Восточная Техника», квитанции № 6 от 18.05.2015, подтверждающей внесение на депозит нотариуса Рябовой Людмилы Ивановны денежных средств в сумме 217 717 руб. 52 коп. для выплаты кредитору ФНС России  следует, что учредителем ООО «ИПСК» Чуриковым В.А. соблюдены требования, предусмотренные статьями 113, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку учредителем погашены все требования конкурсных кредиторов ООО «ИПСК» включенные в реестр требований кредиторов, суд  первой  инстанции    обоснованно   удовлетворил  заявление учредителя ООО «ИПСК» Чурикова В.А. о признании погашенными в полном объеме требований к должнику и произвел замену  конкурсных  кредиторов ООО  «ИПСК»  включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника на Чурикова Виктора Анатольевича.

Доводы   апелляционной   жалобы, о том, что  на момент рассмотрения итогов погашения требований кредиторов требования ООО «Крона» не были погашены в полном объеме, а именно не было погашено требование ООО «Крона», в размере 191 042 руб., включенное Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку   требование,  требования кредиторов, указанные в определение Арбитражного суда Иркутской области    погашены в срок  не позднее 2  июня 2015 г., требование,  на которое   ссылается   апеллянт  не включено  в данное  определение.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что  не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 95 ФЗ от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены настоящей статьей, по состоянию на 30.04.2015г. сумма расходов, понесенных конкурсным управляющим на проведение конкурсного производства составила 959 864 руб., размер невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составил 292000 руб., судом  апелляционной  инстанции отклоняются,   поскольку в случае прекращения  производства по делу  о  банкротстве  по основанию, предусмотренному   абзацем седьмым   пункта 1  статьи 57  Закона о банкротстве (в том чисел   в результате  погашения  должником  всех  включенных  в реестр  требований   в ходе   наблюдения и погашения  таких требований  в ходе любой    процедуры  банкротства  третьим лицом  в порядке   статей 113 и 125   Закона). Кредитор  вправе предъявить  должнику   в общеисковом  порядке   требования  о взыскании  оставшихся    мораторных процентов, которые  начислялись   за время  процедур банкротства  по правилам  Закона о банкротстве (Постановление  Пленума  ВАС РФ  от 06.12.2013  № 88  «О начислении  и уплате   процентов    по требованию   кредиторов   при банкротстве»).

 Производство по апелляционной  жалобе   ООО  «ТрансСпецСтрой»   подлежит прекращению, поскольку  доказательств, что   данное  общество    является   конкурным   кредитором     и принятым судебным актом  нарушены  его права не  представлено,  кроме  того согласно определению  Арбитражного суда Иркутской области  от 27.07.2015 г.  по  делу  № А 19-8507/2014   прекращено   производство  по заявлению   конкурсного управляющего  общества  с ограниченной ответственностью «Иркутская  промышленно-строительная  компания»   Пугацевича  Дмитрия Михайловича   о признании   недействительности  сделки должника   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСпецСтрой» и применении  последствий  недействительности сделки.  

  Суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство  по апелляционной  жалобе   общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» на определение   Арбитражного суда  Иркутской области от 26 июня 2015 года  по делу  № А19-8507/2014 прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу №А19-8507/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин