Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А19-8507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 октября 2015 года                                                                             Дело №А19-8507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крона» и общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу №А19-8507/2014 по заявлению учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» Чурикова Виктора Анатольевича о намерении погасить требования кредиторов по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» (ОГРН 1123850014958, ИНН 3812140198, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 37, офис 10) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО  «Крона – Данилов  В.В. представитель по доверенности   от 01.07.2015 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2014 должник - ООО «Иркутская промышленно-строительная компания» (далее – ООО «ИПСК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ИПСК» утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Дмитрий Михайлович.

Учредитель ООО «ИПСК» Чуриков Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику ООО «ИПСК» в порядке статей 113, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 заявление учредителя ООО «ИПСК» Чурикова В.А. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу №А19-8507/2014 признаны требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» удовлетворенными, в том числе:

- требование Федеральной налоговой службы в размере 217 717 руб. 52 коп., в том числе: 205 598 руб. 50 коп. – основной долг, 12 119 руб. 02 коп. – пени, включенное в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014;

- требование ООО «Крона» в общем размере 436 475 руб. 74 коп., включенное в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 и определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014;

- требование ООО «Восточная Техника» в размере 72 489 руб. 13 коп., в том числе: 63 538 руб. 01 коп. – основной долг, 8 951 руб. 12 коп. – проценты, включенное в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014;

- требование ООО «Ростелеком» в размере 59 868 руб. 48 коп. – основной долг, включенное в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014.

Денежные средства с депозита нотариуса Рябовой Людмилы Ивановны подлежат перечислению кредиторам в указанных суммах по следующим реквизитам:

- получатель платежа: ООО «Крона», ИНН получателя: 3801121316, ОГРН получателя: 1123801004117, расчетный счет №: 40702810818350031013, Банк получателя: Байкальский банк Сбербанк России г. Иркутск Иркутское отделение № 8586 ОАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 380802001, ОКПО 00032537, БИК 042520607, корреспондентский счет: 30101810900000000607 ОКАТО 09125602;

- получатель платежа: ООО «Восточная техника», ИНН получателя: 5404151283, ОГРН получателя: 1025403222130, расчетный счет: 40702810607000405797, Банк получателя: Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» г. Новосибирск, ул. Урицкого, 20, ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, КПП 775001001, БИК 045004799, корреспондентский счет: 30101810300000000799 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области;

- получатель платежа: ОАО «Ростелеком», ИНН получателя: 7707049388, ОГРН получателя: 1027700198767, расчетный счет №: 40702810900410000155, Банк получателя: Иркутский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Иркутск, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, КПП 775001001, БИК 042520784, корреспондентский счет: 30101810700000000784 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области;

- получатель платежа: ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. Реквизиты для оплаты платежей для ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: ИНН 3812080809, КПП 381201001, ОКТМО 25701000, БИК 042520001, расчетный счет получателя 40101810900000010001, банк получателя: Отделение Иркутск.

Произведена замена конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» – ФНС России, ООО «Крона», ООО «Ростелеком», ООО «Восточная Техника» включенных в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания», на Чурикова Виктора Анатольевича. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» Пугацевичу Дмитрию Михайловичу указано внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Крона» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представитель учредителя представил доказательства оплаты требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИПСК» на общую сумму 595508,87 руб. в то время как в реестр требований кредиторов ООО «ИПСК» были включены требования на общую сумму 786550,87 руб. Таким образом, на момент рассмотрения итогов погашения требований кредиторов требования ООО «Крона» не были погашены в полном объеме, а именно не было погашено требование ООО «Крона», в размере 191 042 руб., включенное Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК».

Удовлетворение требований кредиторов не в полном объеме и перечисление денежных средств в депозит нотариуса с нарушением установленных судом сроков, является основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными на основании п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве.

Кроме того, при вынесении определения о признании требований удовлетворенными судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 95 ФЗ от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. По состоянию на 30.04.2015г. сумма расходов, понесенных конкурсным управляющим на проведение конкурсного производства составила 959 864 руб., размер невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составил 292000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел, что фактически спорное имущество ООО «ТрансСпецСтрой» передано назад в конкурсную массу ООО «ИПСК» и заявление о признании недействительным договора купли-продажи самоходных машин от 03.06.2014 признано в полном объеме ООО «ТрансСпецСтрой».

  Суд дал предпочтение и возможность получения денежных средств кредитору ООО «Крона», и в свою очередь, не дал возможности получения денежных средств кредитору четвертой очереди ООО «ТрансСпецСтрой» путем обязания учредителя внесения на депозит нотариуса дополнительных денежных средств достаточных для погашения реестра требований кредиторов ООО «ИПСК». При этом необходимо учитывать, что на момент подачи заявления учредителя о намерении внести денежные средства на депозит нотариуса для погашения задолженностей ООО «ИПСК», в производстве суда уже находилось заявление Конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи самоходных машин от 03.06,2014г.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ООО  «ТрансСпецСтрой»  представлено  ходатайство об отложении   рассмотрения      данной апелляционной  жалобы,    до рассмотрения  апелляционной  жалобы конкурного  кредитора   ООО  «Крона»  и конкурсного управляющего   ООО  «ИПСК» Пугацевича   Д.М. на определение  Арбитражного  суда Иркутской области  от 21.07.2015 г.   о прекращении производства   по делу   № А19-8507/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская   промышленно-строительная   компания».    

В силу части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Росси     ской  федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае,  суд  не находит  оснований для   отложения  судебного  разбирательства, а  ходатайство не подлежащим удовлетворению,  поскольку   рассмотрение    апелляционной  жалобы   на определение арбитражного суда, указанного в ходатайстве   зависит  от результатов  рассмотрения  настоящей   апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014 требование ФНС России признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК» в сумме 217 717 руб. 52 коп., в том числе: 205 598 руб. 50 коп. – основной долг, 12 119 руб. 02 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК» включено требование ООО «Крона» в размере 191 042 руб. - основной долг по договору № И-002/184 от 12.07.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК» включено требование ООО «Крона» в размере 245 433 руб. 74 коп., в том числе: 190 635 руб. 35 коп. – основной долг, 26 866 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору И-002/180 от 02.07.2012, 27 931 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № И-002/184 от 12.07.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК» включено требование ОАО «Ростелеком» в размере 59 868 руб. 48 коп. (основной долг).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК» включено требование ООО «Восточная Техника» в размере 72 489 руб. 13 коп., в том числе: 63 538 руб. 01 коп. – основной долг, 8 951 руб. 12 коп. – неустойка.

Учредитель ООО «ИПСК» Чуриков Виктор Анатольевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к ООО «ИПСК» в порядке статей 113, 125, статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением   Арбитражного  суда  Иркутской  области  от 30.04.2015  г.  заявление   учредителя   ООО  «ИПСК»  Чурикова  В.А. удовлетворено.

Суд первой  инстанции, признавая  требования  кредиторов, включенных   в реестр  ООО  «ИПСК»   погашенными, пришел к выводу  о доказанности  факта погашения   требований  кредиторов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Из представленных   в материалы дела   доказательств,  а именно