Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А58-961/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-961/2015

«02» октября 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочка Григория Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года по делу №А58-961/2015 по заявлению государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) к индивидуальному предпринимателю Курочка Григорию Александровичу (ИНН 143500209773, ОГРН 304143514000192) о взыскании 147 684, 05 рублей,

суд первой инстанции, судья  Гуляева А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курочке Григорию Александровичу о взыскании 147 684, 05 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2015 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается факт провоза 30.05.2014 ответчиком тяжеловесного груза по автомобильной дороге «Умнас» с превышением осевой нагрузки транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Ответчик не представил доказательств наличия специального разрешения на превышение фактической нагрузки на оси транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчика от уплаты 147 684,05 рублей платы за провоз тяжеловесного груза. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством. Размер ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза судом проверен, является верным.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200289160593.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно с апелляционной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 1, л. 109). Как указывает предприниматель, вся почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Автодорожная, 36/3, кв. 7, месту проживания, поскольку указанные сведения содержатся в едином государственном реестре физических лиц. В то же время, жилой дом по указанному адресу снесен в 2014 в связи с признанием его аварийным. Как указывает предприниматель, получив компенсацию за снесенную квартиру, он вошел в долевое участие на строительство. В июле 2015 после смерти супруги у него нет возможности зарегистрироваться по новому адресу, до истечения шестимесячного срока вступления в наследство. До настоящего времени предприниматель проживает в арендованной квартире.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отказав в удовлетворении ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.09.2015.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 20 Гражданского кодекса установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент обращения истца в суд и в период рассмотрения дела судом первой инстанции, предприниматель проживал по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Автодорожная, 36/3, кв. 7. Сведения об ином месте проживания предпринимателя в материалах дела отсутствовали.

Статьей 123 АПК РФ в частности установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом направлял ответчику по известным адресам места его проживания уведомления о начале судебного разбирательства.

Поскольку указанные уведомления не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.

В то же время, относительно ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч.1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2).

Статьей 176 АПК РФ установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, предприниматель, обратившись с апелляционной жалобой 17.08.2015 года на решение суда от 25.05.2015, пропустил установленный срок на его обжалование.

В то же время, суд апелляционной инстанции, оценив доводы предпринимателя о причинах пропуска указанного срока, находит причины пропуска не зависящими от его действий, уважительными, поскольку суд апелляционной инстанции допускает, что в современных условиях организации смены места жительства отягченной смертью супруги и вступлением в наследство, регистрация нового места жительства может быть затруднена. При этом у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в приведённых доводах предпринимателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит возможным восстановить предпринимателю срок на подачу апелляционной жалобы.

Относительно правомерности требования взыскания с предпринимателя убытков, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции при удовлетворении требований неправильно применил нормы действующего законодательства и неправильно определил основания требований заявителя.

Так суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что требования заявителя основаны на факте перевоза предпринимателем крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом в связи с чем он неправомерно сослался на Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146, в то время, как предпринимателем нарушены временные ограничения по перевозке грузов установленных приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) №13-116 от 18.04.2014, что прямо следует из искового заявления истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки МАЗ-6430А9-320-020 с государственным регистрационным номером К712КН 14RUS принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством 14 ХН № 134612 о регистрации транспортного средства.

30.05.2014 в 15 час. 35 мин. на 64-м км автомобильной дороги «Умнас» на посту весового контроля инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району было остановлено транспортное средство марки МАЗ, Модель -6430А9-320-020 с государственным регистрационным номером К712КН 14RUS, полуприцеп, следовавший по маршруту п. Мохсоголлох - г. Якутск, перевозящий согласно весовой справке УПАК № ЯЦ-СВ0015803 от 30.05.2014 и товарной накладной № ЯЦ-СВ0015803 от 30.05.2014 портландцемент марки ПЦ-500-Д0-Н Навал ГОСТ 10178-85 общим весом 31,26 т.

В тоже время сотрудниками ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» произведено взвешивание автомобиля ответчика, о чем составлен акт от 30.05.2014 № 30-3 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось», в котором зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля составила 47,210 т, при допустимой массе 31,000 т.

Сотрудниками ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» произведено взвешивание автомобиля ответчика, о чем составлен акт от 30 мая 2014 года № 30- 3, в котором зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля составила 47, 210 тонн, при допустимой нагрузке 31 тонн, на ось нагрузка допустимая/фактическая 7/6,13; 6/10,89; 6/09,82; 6/10,25; 6/10,12 (пятиосный транспорт), маршрут движения Мохсоголлох- Якутск, расстояние 94 км. (т. 1, л.  17).

Истец посчитав, что, поскольку предприниматель осуществил провоз тяжеловесного груза в период введенных ограничений на провоз такого груза обратился с требованием о взыскании с ответчика ущерба исчисленного на основании утвержденных нормативов в размере 147 684, 05 руб.

Согласно материалам дела в период с 25 мая 2014 по 25 июня 2014 в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) №13-116 от 18.04.2014 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенне-летний период 2014 года; О внесении изменений в приложение №1 к приказу от 18.04.2014 №13-116 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенне-летний период 2014 года; О внесении изменений в приложение к приказу от 18.04.2014 №13-116 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенне-летний период 2014 года» было введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственник автомобиля, ответчик по делу, использовал указанное транспортное средство с нарушением установленного порядка эксплуатации транспортного средства в период введенных ограничений в связи с чем, с учетом установления фактического веса и разрешенного, такое средство признается тяжеловесным, поскольку фактический вес на ось транспортного средства превышает установленный предел.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1).

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.3).

Для получения специального разрешения,