Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А58-8314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручителю за взысканием задолженности в судебном порядке, к залогодателю для обращения взыскания на заложенное имущество и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Не совершение основным должником – ООО «СтройБлок» предусмотренных законом действий для удовлетворения требований Банка следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). При таких обстоятельствах Банк имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, в связи с чем иск удовлетворен правомерно, доводы апелляционной жалобы, по которым заявитель не соглашается с данными выводами, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик полагает, что лимит ответственности, предусмотренный пунктом 1.2 договора поручительства №046/05/2011 от 23 декабря 2011 года, подлежал применению к сумме долга.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункта 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 руб., что составляет 48,5% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. О том, что ответственность определяется в размере 48,5% от суммы долга, в данном пункте договора не сказано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года по делу № А58-8314/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин