Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А19-20999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-20999/2014

1 октября  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  1 октября  2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу №А19-20999/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 2) о взыскании 4 432 650,91 руб.,

(суд первой инстанции: Серова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца  – Прохоров А.С., представитель по доверенности от 18.05.2015 г.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании задолженности в размере 4 432 150,91 руб. за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и приёму сточных вод по договору №1/14 от 1.01.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, в оспариваемом судебном акте суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 14 договора №1/14 от 1.01.2014 оплата услуг должна осуществляться в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных транзитной организацией, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт транзитной организации при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод и счёта-фактуры. При этом судом не была дана надлежащая оценка пункту 13 договора, в котором указано, что если гарантирующая организация по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод считается подписанным обеими сторонами. В данном случае, как считает истец, поскольку в транзитную организацию (ОАО «РЖД») не поступал письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в пятидневный срок, истец вправе был требовать оплату в полном объёме в соответствии с выставленными платёжными документами.

Кроме того, в решении указано, что согласно пункту 41 договора сведения о приборах учёта (узлах учёта) и местах отбора проб холодной воды, сточных вод приводятся по форме, согласованной в приложении №6 к договору. Поскольку приложение №6 к договору не содержит сведений о приборах учёта (узлах учёта) и местах отбора проб холодной воды, сточных вод, остаётся неясным, по показаниям каких именно приборов учёта ответчик составил свой расчёт. Суд первой инстанции не указал, в связи с чем расчёт, представленный ответчиком, является более предпочтительным, чем расчёт исковых требований, представленный истцом.

Более того, суд первой инстанции необоснованно, по мнению истца, согласился с позицией ответчика о том, что объёмы отпущенной (потреблённой) абонентами и (или) другими транзитными организациями холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод от абонентов и (или) других транзитных организаций определяются в соответствии с договорами, заключёнными между гарантирующей организацией и абонентами и (или) другими транзитными организациями, по показаниям приборов учёта или расчётным способом, определённым в указанных договорах. В нарушение требований части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела и не направленные в адрес истца для ознакомления (договоры, заключённые между гарантирующей организацией и абонентами и (или) другими транзитными организациями). Такие доказательства не исследовались в судебном заседании, соответственно, суд неправомерно ссылался на эти договоры в обоснование вынесенного судебного акта.

Расчёт количества транспортированных воды и стоков, представленный ответчиком, судом также не проверялся, поскольку, как уже указывалось выше, договоры, заключённые между гарантирующей организацией и абонентами, ответчиком не были представлены и судом не исследовались. Кроме того, ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 13 договора порядок направления разногласий относительно объёмов оказанных услуг, поскольку МУП «Водоканал» не направляло в адрес ОАО «РЖД» письменный мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг в установленный договором пятидневный срок.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2014 между истцом (транзитной организацией) и ответчиком (гарантирующей организацией) был заключён договор №1/14 на транспортировку холодной воды и сточных вод, по условиям которого истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивать транспортировку холодной воды и сточных вод, контроль за соблюдением абонентами гарантирующей организации нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приёма (отведения) сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязалась оплачивать услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, а также обеспечивать подачу определённого объёма холодной воды установленного качества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9 договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на транспортировку холодной воды и сточных вод, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); тариф на транспортировку холодной воды, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 11,11 руб. за 1 куб.м; тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 7,82 руб. за 1 куб.м.

Стоимость услуг по настоящему договору на 2014 год по тарифам, действующим на момент заключения договора, составляет 14 410 538,24 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 2 593 896,88 руб.

В соответствии с пунктом 14 договора оплата услуг по договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных транзитной организацией, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт транзитной организации при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод и счёта-фактуры.

В пункте 19 договора стороны предусмотрели, что учёт объёма поданной (полученной) холодной воды и отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учёта поданной (полученной) холодной воды и отводимых сточных вод транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приёма и в точке подачи приборы учёта холодной воды и сточных вод, за исключением случаев, когда приборы учёта холодной воды и сточных вод не устанавливаются с согласия гарантирующей организации или в силу отсутствия технической возможности.

Согласно пункту 41 договора сведения о приборах учёта (узлах учёта) и местах отбора проб холодной воды, сточных вод проводятся по форме, согласованной в приложении №6 к договору.

В соответствии с приложением №6 к договору при отсутствии приборов учёта у транзитной организации, а также при возникновении неисправности прибора учёта в целях его проверки, ремонта и замены объём поданной (переданной) холодной воды, отводимых сточных вод определяется как сумма объёмов отпущенной (потреблённой) абонентами и (или) другими транзитными организациями холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод от абонентов и (или) других транзитных организаций, присоединённых к сетям водоснабжения и водоотведения транзитной организации.

Объёмы отпущенной (потреблённой) абонентами и (или) другими транзитными организациями холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод от абонентов и (или) других транзитных организаций определяются в соответствии с договорами, заключёнными между гарантирующей организацией и абонентами и (или) другими транзитными организациями, по показаниям приборов учёта или расчётным способом, определённом в указанных договорах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за оказанные в период с января по октябрь 2014 года услуги истец выставил ответчику счета-фактуры. В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены акты выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика с разногласиями в части количества транспортированных воды и стоков. В данных актах МУП «Водоканал» указало количество отпущенной воды, транспортированных стоков, с которыми оно согласно, и стоимость оказанных услуг.

По мнению истца, оплату за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и приёму сточных вод по договору №1/14 от 1.01.2014 ответчик произвёл частично. По расчётам истца задолженность составила 4 432 150,91 руб., за взысканием которой последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, а потому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как отношения связанные с водоснабжением и водоотведением, они также регулируются Федеральным законом «О водоснабжения и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 4.09.2013 (далее – Правила №776).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что водопроводные и канализационные сети истца присоединены к соответствующим сетям ответчика. При этом приборы учёта количества воды и сбрасываемых сточных вод в спорный период на границе балансовой принадлежности сетей отсутствовали.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 Правил №776, коммерческому учёту воды, сточных вод подлежит количество (объём):

а) воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

б) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды;

в) сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

г) сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод;

д) воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды;

е) сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется путём измерения их количества приборами учёта (средствами измерения) или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 14 Правил №776 коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учёта;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 15 Правил №776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются:

а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)