Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А19-18319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что решение суда было исполнено надлежащим образом, оснований для привлечения к ответственности за неисполнение решения суда не имеется, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и отклоняются, в связи со следующим.

Как следует из пояснений Администрации, доказательством исполнения решения суда – направлением Войнаровичу градостроительного плана являются реестр почтовых отправлений от 10.10.2014 № 828 с отметкой почтового отделения о принятии, квитанция о приеме почтовых отправлений №№ 826, 827, 828, а также письмо Войнаровича о получении градостроительного плана. Кроме того, администрация полагает, что доказательством исполнения решения является окончание судебным приставом – исполнителем исполнительного производства № 41075/14/34/38 в связи с исполнением исполнительного документа.

Однако, как было правильно указано судом первой инстанции, из представленных документов о направлении Войнаровичу письма 13.10.2014 невозможно установить какие именно документы направлялись в данном письме, а постановлениями от 05.05.2015 и 24.06.2015 дважды были отменены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 41075/14/34/38 в связи с невыдачей Войнаровичу оригинала градостроительного плана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что 24.06.2015 Администрацией была выдана заявителю только копия градостроительного плана без  Постановления Главы администрации об его утверждении, а соответственно, данный градостроительный план не может быть признан документом, согласно которому могут быть произведены юридически значимые действия, так как для разработки проекта на строящийся объект требуется подлинник градостроительного плана и постановление об его утверждении.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Администрацией не представлено доказательств направления (вручения) Войнаровичу  И.И. оригинала градостроительного плана во исполнение решения суда, а соответственно, доказательства исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-18319/2013 от 19.02.2014 также отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись достаточные законные основания для наложения на Администрацию судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ в разумных пределах в размере 5 000 рублей, при том, что сам размер штрафа апеллянтом не оспаривается.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года по делу № А19-18319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Никифорюк Е.О.