Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А19-18319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-18319/2013

30 сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года о наложении судебного штрафа по делу № А19-18319/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Войнаровича Игоря Ивановича (ОГРН 304381914700035, ИНН 381900068203) к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул.Ватутина,10) о признании незаконным бездействия Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул.Ватутина,10), выразившегося в непринятии решения о предоставлении градостроительного плана Войнаровичу Игорю Ивановичу земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», об обязании устранить нарушение законных прав и интересов Войнаровича Игоря Ивановича путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель»,

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Войнарович Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Администрацию города Усолье-Сибирское за неисполнение судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-18319/2013 от 19.02.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с  Администрации города Усолье-Сибирское за неисполнение судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19- 18319/2013 от 19.02.2014, в доход Федерального бюджета судебный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в полном объеме, как принятого при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что Администрация еще в августе 2014 года исполнила решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 года, выдав индивидуальному предпринимателю Войнаровичу И.И. градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 с учетом фактически установленного на тот момент разрешенного использования земельного участка – для строительства «БизнесЦентра».

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, Войнаровичем И.И. был получен градостроительный план № RU 38308000-46 для строительства торгового центра, что самим предпринимателем не оспаривается, однако согласно содержанию письма от 27.10.2014, он не согласен с отдельным положениями данного плана.

При этом, данные возражения касаются площади застройки земельного участка, включение в план  охранных зон линий инженерных коммуникаций итд, которые не были предметом рассмотрения в рамках дела № А19-18319/2013, в связи с чем, не могли влиять на выполнение администрацией города требований решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 года.

Соответственно, по мнению Администрации, данное письмо от 23.10.2014 подтверждает факт получения предпринимателем градостроительного плана, а соответственно и факт исполнения решения Арбитражного суда, однако, судом первой инстанции надлежащая оценка данному обстоятельству не дана.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ИП Войнарович И.И. не мог получить копию градостроительного плана на земельный участок у судебного пристава-исполнителя в период до 27.10.2014, доказательств того, что предпринимателем у судебного пристава-исполнителя  запрашивался план на соответствующий земельный участок в материалы дела также не представлено.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представленным суду апелляционной инстанции отзывом, индивидуальный предприниматель Войнарович И.И. просил оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Войнарович Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул.Ватутина,10), выразившегося в непринятии решения о предоставлении градостроительного плана Войнаровичу Игорю Ивановичу земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», об обязании Администрации города Усолье-Сибирское устранить нарушение законных прав и интересов Войнаровича Игоря Ивановича путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации города Усолье- Сибирское, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Войнаровичу Игорю Ивановичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражный суд обязал Администрацию города Усолье-Сибирское устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Войнаровича Игоря Ивановича путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу.

Предпринимателю выдан исполнительный лист. Определением от 08.09.2014 по ходатайству заявителя судом разъяснено решение суда от 19.02.2014 по настоящему делу в части его исполнения.

В данном определении указано, что решение суда от 19.02.2014 по настоящему делу должно быть исполнено путем выдачи индивидуальному предпринимателю Войнаровичу Игорю Ивановичу Администрацией города Усолье-Сибирское градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», для строительства торгового центра.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, индивидуальный предприниматель указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, градостроительный план на земельный участок для строительства торгового центра не выдан. Исполнительное производство, находящееся на исполнении Усольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 41075/14/34/38 о выдаче данного градостроительного плана также не исполнено. Без выдачи градостроительного плана невозможно составление проекта на строящийся объект и получение разрешения на строительство. Построить торговый центр невозможно. Земельный участок находится в аренде четвертый год, арендную плату предприниматель вносит в полном объеме постоянно, несет большие убытки, чем нарушаются его права.

Определением 20 июля 2015 года, суд первой взыскал с Администрации города Усолье-Сибирское за неисполнение судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18319/2013 от 19.02.2014, в доход Федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года удовлетворены требования Войнаровича, признано незаконным бездействие Администрации города Усолье-Сибирское, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Войнаровичу Игорю Ивановичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражный суд обязал Администрацию города Усолье-Сибирское устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Войнаровича Игоря Ивановича путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра «Мебель», в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанное решение обжаловано администрацией в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 21.05.2014 апелляционной инстанции решение оставлено в силе.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступило в законную силу 21.05.2014, следовательно, должно быть исполнено не позднее 21.06.2014.

Доказательств надлежащего исполнения решения в установленный срок администрацией не представлено, доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда также не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы