Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А19-15325/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о совершении  налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Иным образом, доказательства   совершенного   налогоплательщиком   нарушения   только   тогда   могут   считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту  1   статьи  82 Налогового кодекса РФ  налоговый  контроль  проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых    проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных  учета  и   отчетности,   осмотра   помещений   и  территорий,   используемых для излечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 13 пункта 1  статьи 31  и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу - качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности  за  отказ   или  уклонение  от дачи   показаний,  либо  за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показание свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Кроме того, для принятия судом во внимание вышеуказанных сведений необходимо соблюдать установленный законодательством порядок их получения.

Частью 4 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассматриваемые доводы налогового органа основаны на объяснениях указанных физических лиц.

Из анализа действующего законодательства РФ следует, что в процесс регистрации юридического лица и открытия ему расчетного счета вовлечен большой крут должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

Поэтому суд полагает, что одного только объяснения физического лица о том, что оно не подавало заявление о регистрации юридического лица и не является его законным представителем, недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

В такой ситуации суд не может полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может иметь личную заинтересованность в не предоставлении сведений, необходимых для налогового контроля.

Налоговый   орган   для   проверки   полученной   информации   должен   был   до   принятия оспариваемого  решения   провести   в   рамках  своей   компетенции   все   возможные   мероприятия налогового контроля для того, чтобы бесспорно установить указанные обстоятельства.

В частности, налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным пп.12 п.1 ст.31. ст.95 Налогового кодекса РФ, привлечь эксперта для дачи заключения по вопросу, соответствуют ли подписи данных граждан подписям в первичных документах, представленных на проверку заявителем, а также подписям на заявлении о регистрации поставщика, документах об открытии банковского счета.

Более того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в письме от 09.06.00 №54 указал, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Данное обстоятельство применительно к правоотношениям заявителя с ООО «Омега/» не подтверждается и представленной налоговым органом копией справки от 26.09.2007г. № 2870 о заключении брака, которая, согласно письменным пояснениям налоговой инспекции, свидетельствует о том, что жена руководителя ООО «Омега» Лисина И.В. - Лисина Т.В. работает бухгалтером в ЗАО «Артель старателей Витим». Данный вывод ответчиком документально не подтвержден (в материалах отсутствуют соответствующие приказы, договора), вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Лисина Т.В. состоит в штате бухгалтерии ЗАО «Артель старателей Витим» в должности бухгалтера-материалиста, вместе с тем, главным бухгалтером, учредителем, руководителем общества не являлась, какого-либо влияния на условия или экономические результаты его деятельности не оказывала, что не опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Действующим законодательством не запрещено организациям привлекать граждан и качестве работников (представителей), не состоящих у них в штате, которые могут также представлять интересы неограниченного круга предприятий (лиц). Само по себе привлечение в качестве работника (лица, осуществляющего услуги главного бухгалтера) указанных выше лиц налогоплательщиком     не     является     налоговым     правонарушением     и     не     свидетельствует о недобросовестности самого заявителя.

Налоговым органом также не представлены доказательства несоответствия подписей руководителя ООО «Вектор», содержащихся в договорах №57 и №14, более того, указанные основания не могут являться безусловным основанием к отказу обществу в заявленных вычетах по налогу.

Также налоговый орган указал, что в счете-фактуре от 11.04.2006г. № 11, выставленной ООО «Вектор» имеется подпись главного бухгалтера Брант Е.Л., а в счете-фактуре от 15.09.2006г. № 109 имеется подпись главного бухгалтера Воробьевой СВ. Среднесписочная численность ООО «Вектор» составляет 1 человек, следовательно, должность главного бухгалтера в организации отсутствует, и главный бухгалтер не мог подписывать счета-фактуры.

Суд считает, что указанные налоговым органом обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии в ООО «Вектор» главного бухгалтера. Организация могла воспользоваться услугами главного бухгалтера, не являющегося штатным работником. Кроме того, Брант Е.Л., являющаяся главным бухгалтером согласно счету-фактуре от 11.04.06г. № 11, могла освободить занимаемую должность и на ее место могла быть назначена Воробьева СВ., которая подписала счет-фактуру от 15.09.06г. № 109.

В рамках настоящего дела, указанные доводы и ссылки инспекции не имеют правового значения и тем более не опровергают реальность рассматриваемых хозяйственных операций. Таким образом, налоговый орган не подтвердил обоснованность отказа в применении налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, выставленным ООО «Вектор».

На основании сведений, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в отношении поставщика ООО «Вектор», налоговый орган делает вывод о том, что ООО «Вектор» зарегистрировано по подложному паспорту, однако в нарушении ст.65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Ссылки ответчика на письмо ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 13.11.2006г. № 15-18/863/4175, в котором указано, что в отношении ООО «Вектор» проводятся розыскные мероприятия, в ходе которых выясняется, что регистрация данной организации произведена по подложному паспорту, несостоятельны, поскольку указанное письмо не отвечает критерию допустимости доказательств, само по себе не может подтверждать регистрацию указанного контрагента заявителя по подложному паспорту.

Таким образом, налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, что данные документы подписаны не уполномоченными лицами. Доказательств обратного, инспекцией не представлено.     

Положения ст. 172 НК РФ в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу, обязывают налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а также иметь соответствующие первичные документы.

Согласно п.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке, перевозке, приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Для подтверждения факта принятия на учет товара (работ, услуг), полученных (выполненных) рассматриваемыми контрагентами общества, заявителем представлены в налоговый орган соответственно товарные накладные формы ТОРГ-12, приходные ордера, накладные, путевые листы, акты о приеме-сдаче.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Фактические обстоятельства, складывающиеся при поставке к налогоплательщику товаров согласно условиям договоров (№4 от 09.06.05, б/н от 20.11.05, №48 от 01.06.06) с поставщиками ООО «Авалон», ООО «Омега», свидетельствуют о том, что поставка товара осуществлялась самими продавцами, приемка данного товара осуществлялась на складе покупателя. При указанных обстоятельствах, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28..11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Наличие или отсутствие ТТН правового значения для покупателя - заявителя не имеет, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета в связи с чем. ссылки налогового органа на отсутствие товаросопроводительных документов, а также отсутствие в ТОРГ-12 реквизитов транспортной накладной при такой хозяйственной операции необоснованны.

Кроме того, отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.

Судом установлено, что принятие на учет продукции, приобретенной у ООО «Авалон», ООО «Омега» осуществлялось налогоплательщиком на основании товарных накладных составленных по форме ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операции, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций,   утвержденном   постановлением   Госкомстата  Российской   Федерации   от  22 декабря 1998 года № 132. В данных товарных накладных указаны те же адреса грузоотправителей и грузополучателей, которые содержатся в спорных счетах-фактурах по указанным поставщикам.

Судом установлено, что товары, приобретенные у обществ с ограниченной ответственностью «Авалон», «Омега» были доставлены поставщиками и приняты налогоплательщиком в представительстве общества, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 29. В дальнейшем приобретенные товарно-материальные ценности были доставлены в г. Бодайбо, где расположено основное производство налогоплательщика, но уже собственными силами. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и оформленными обществом путевыми листами, приходными ордерами.

Общество обладает собственным автотранспортным парком, имеет на праве собственности несколько самоходных барж, что позволяет ей производить перемещение товарно-материальных ценностей из г. Иркутска в г. Бодайбо. Данные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

Таким образом, из представленных суду документов прослеживается реальная схема транспортных поставок товаров из представительства общества в г. Иркутске до г. Бодайбо. Других доказательств отсутствия реальности поставки товара налоговой инспекцией не представлено, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по счету-фактуре от 15.09.2006 № 109, выставленной ООО «Вектор» налоговым органом указано,