Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А19-6513/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – 10.02.2015).

Земельный участок был передан продавцом покупателям по передаточному акту от 24.12.2014.

31.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Косметик» (цедент), индивидуальными предпринимателями Астаховым М.Б. и Максаковым О.Г. (цессионарии) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с передачей цедентом цессионариям объекта недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общей площадью 223 кв.м., адрес объекта: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, кадастровый номер 38:36:000023:15039, по передаточному акту от 24.12.2014 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2014, Цедент подписанием настоящего соглашения передает, а Цессионарии солидарно принимают право требования цедента к должнику - индивидуальному предпринимателю Шарифову Барату Шамилю оглы об уплате в полном объеме арендной платы за период с 24.12.2014 по 09.02.2015 по договору аренды земельного участка от 01.05.2014 (по 5 600 рублей в месяц), об уплате договорной штрафной неустойки за просрочку внесения указанных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств и в соответствии с действующим правовым регулированием суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы с 10.02.2015 заменили общество с ограниченной ответственностью «Восток-Косметик» на стороне арендодателя по договору аренды от 01.05.2014 с индивидуальным предпринимателем Шарифовым Баратом Шамилем оглы, а также в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право требования к ответчику об уплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 09.02.2015 по договору аренды земельного участка от 01.05.2014 (по 5 600 рублей в месяц), об уплате договорной штрафной неустойки за просрочку внесения указанных арендных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно незаключенности соглашения об уступке права требования не основаны на нормах материального права и обстоятельствах по делу.

31 марта 2015 года истцами индивидуальному предпринимателю Шарифову Барату Шамилю оглы было передано письмо от 30.03.2015, исходящее от имени генерального директора ООО «Восток-Косметик», предпринимателей Астахова М.Б. и Максакова О.Г. (т.1, л.д. 36), в соответствии с которым последнему необходимо погасить задолженность по арендной плате, взысканную решением суда по делу №А19-18641/2014, текущую задолженность за период с 01.01.2015, а также освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина по договору аренды от 01.05.2014 в связи с истечением 01.04.2015 срока действия указанного договора. Также предпринимателю сообщено о том, что ООО «Восток-Косметик» передало земельный участок в долевую собственность предпринимателей Астахова М.Б. и Максакова О.Г., которые выступают на стороне арендодателя по ранее заключенному договору, а общество является полноправным представителем указанных предпринимателей в отношениях со всеми лицами по вопросам, связанным с указанным земельным участком, по вопросам исполнения договора аренды от 01.05.2014, включая получение арендной платы, неустойки, получение возвращаемого участка, предъявление требований об освобождении участка.

Однако предприниматель Шарифов Б.Ш.о. от подписи в получении письма отказался (в подтверждение чего представлены расписки Баженова А.В., Басичанского Д.В., Роднина С.С. с указанием их паспортных данных – т.1, л.д. 35). Кроме того, 30 марта 2015 года ответчику почтовой корреспонденцией (ценным письмом с уведомлением о вручении с номером почтового идентификатора  66402584388042) также направлено данное письмо от 30.03.2015, что подтверждается квитанцией №38804, с описью вложения (т.1, л.д 33). По данным сайта «Почта России» данное почтовое отправление 01.04.2015 прибыло в место вручения и возвращено органом почтовой связи 02.05.2015 в связи с истечением срока его хранения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 01.04.2015 срок действия договора аренды от 01.05.2014 истекает и в соответствии с пунктом 3.2 указанного договора ответчик обязан возвратить участок не позднее двух рабочих дней с момента окончания срока аренды, освободив участок от любого имущества, своего и третьих лиц, включая мусор.

В связи с тем, что ответчиком земельный участок истцам не возвращен, от какого-либо имущества не освобожден, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с января по март 2015 года в размере 16 800 руб. 00 коп., начисленных пеней за период с 15.01.2015 по 15.04.2015 в размере 2 004 руб. 80 коп., а также обязании возвратить часть земельного участка площадью 70 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона из металлического каркаса, покрытого металлическим профилем с утеплением, остекленного с жалюзи и навесом, от торговых лотков и холодильного имущества, указанного в акте осмотра земельного участка от 15.06.2015, в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 01.05.2014. Предмет договора определен в пунктах 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет 5 600 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, факт передачи земельного участка в аренду подтверждается пунктом 1.3 договора от 01.05.2014, согласно которому подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что участок передан в пользование арендатору, а также решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2014 по делу № А19-18641/2014.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина с кадастровым номером 38:36:000023:15039.

Доказательства возврата предпринимателем Шарифовым Б.Ш. оглы истцам арендуемого земельного участка в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании представитель истцов также подтвердил, что спорный земельный участок в связи с истечением 01.04.2015 срока действия договора аренды от 01.05.2014 ответчиком возвращен не был, в связи с чем предприниматель обязан был оплачивать арендную плату за весь период действия договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 01.05.2014 размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет 5 600 руб. 00 коп.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с января по март 2015 года оплачена не была, задолженность составила 16 800 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения суммы арендной платы в размере 16 800 руб. за пользование земельным участком, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора истцами заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера просроченного платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.2 договора истцы начислили ответчику неустойку за период с 15.01.2015 по 15.04.2015 в сумме 2 004 руб. 80 коп. согласно представленному в материалы дела расчету неустойки по договору от 01.05.2014.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против расчета указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом расчет пени проверен, признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме  2004 руб. 80 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, на основании пункта 5.3 договора истцы начислили ответчику штрафную неустойку за несвоевременный возврат земельного участка по окончании аренды за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера ежемесячной арендной платы за период с 04.04.2015 по 15.04.2015 в сумме 134 руб. 40 коп. согласно представленному в материалы дела расчету неустойки по договору от 01.05.2014.

Размер пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии по существу с решением суда в части взыскания задолженности, неустойки и штрафа, их размера не приведено, контррасчет не приведен. Доводы об отсутствии правовых последствий соглашения об уступке права требования судом отклоняются по вышеприведенным мотивам.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту осмотра от 15.06.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, по границам земельный участок имеет временное ограждение из металлического профиля, за исключением части границы длиной около 6 м, примыкающей к улице Сибирской, в месте расположения торгового павильона, где ограждение отсутствует, поскольку торговый павильон непосредственно примыкает к пешеходной и проезжей части улицы Сибирской; на земельном участке расположены два строения – бытовка строителей размером 2 х 4 м и торговый павильон размером 6 х 3 м., торговый павильон изготовлен из металлического каркаса, покрыт металлическим профилем с утеплением, имеет остекление, жалюзи, навес, в павильоне осуществляется розничная торговля какими-то группами товаров с документами для потребителей от имени ИП Шарифова, непосредственно у павильона расположены торговые лотки с фруктами и холодильные шкафы.

К указанному акту осмотра приложены обзорные фотоснимки земельного участка и расположенных на нем торгового павильона, холодильных шкафов.

Уведомлением