Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А19-6513/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2015 года                                                          Дело № А19-6513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамиля оглы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от  1 июля 2015 года по делу №А19-6513/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Астахова Михаила Борисовича (ОГРНИП 314385020500299, ИНН 381100046680, место жительства: Иркутская область, п. Молодежный), индивидуального предпринимателя Максакова Олега Геннадьевича (ОГРНИП 314385020500277, ИНН 380900018810; место жительства: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Шарифову Барату Шамилю оглы (ОГРНИП 304381122500011, ИНН 381100592979, место жительства: г. Иркутск) о взыскании 18 939 руб. 20 коп., обязании возвратить часть земельного участка площадью 70 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона из металлического каркаса, покрытого металлическим профилем с утеплением, остекленного с жалюзи и навесом, от торговых лотков и холодильного имущества, указанного в акте осмотра земельного участка от 15.06.2015г., в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу (суд первой инстанции: Щуко В.А.)

при участии в судебном заседании представителя истцов Полищук Л.Н., по доверенности от 30.03.2015 и  от 27.05.2015,

в отсутствие ответчика,

установил:

Индивидуальный предприниматель Астахов Максим Борисович и индивидуальный предприниматель Максаков Олег Геннадьевич (далее также – истцы)  обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарифову Барату Шамилю оглы (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 939 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 16 800 руб. 00 коп., штрафной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 004 руб. 80 коп. и штрафной неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 134 руб. 40 коп., из них: в пользу ИП Астахова Михаила Борисовича основного долга в размере 8 400 руб. 00 коп., штрафной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 руб. 40 коп. и штрафной неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 67 руб. 20 коп., в пользу ИП Максакова Олега Геннадьевича основного долга в размере 8 400 руб. 00 коп. и штрафной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 руб. 40 коп. и штрафной неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 67 руб. 20 коп.; об обязании возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона и любого иного имущества, в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика 18 939 руб. 20 коп., обязать возвратить часть земельного участка площадью 70 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона из металлического каркаса, покрытого металлическим профилем с утеплением, остекленного с жалюзи и навесом, от торговых лотков и холодильного имущества, указанного в акте осмотра земельного участка от 15.06.2015, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамиля оглы в пользу индивидуального предпринимателя Астахова Михаила Борисовича основной долг в размере 8 400 руб. 00 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 руб. 40 коп., штрафную неустойку за просрочку возврата земельного участка в размере 67 руб. 20 коп.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамиля оглы в пользу индивидуального предпринимателя Максакова Олега Геннадьевича основной долг в размере 8 400 руб. 00 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 руб. 40 коп., штрафная неустойка за просрочку возврата земельного участка в размере 67 руб. 20 коп.

Суд обязал Шарифова Барата Шамиля оглы возвратить индивидуальному предпринимателю Астахову Михаилу Борисовичу и Максакову Олегу Геннадьевичу солидарно часть земельного участка площадью 70 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона из металлического каркаса, покрытого металлическим профилем с утеплением, остекленного с жалюзи и навесом, от торговых лотков и холодильного имущества, указанного в акте осмотра земельного участка от 15.06.2015, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 209, 304, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Земельного кодекса РФ и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил; размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательства и за несвоевременный возврат земельного участка после окончания аренды судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик обязательства по возврату земельного участка не исполнил после прекращения срока действия договора аренды земельного участка и направления в его адрес соответствующего требования, суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить часть земельного участка, в том числе, освободить земельный участок от имеющихся на нем сооружений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Шарифов Б.Ш.о. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения к апелляционной жалобе, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, только надлежащее оформление арендодателем письменного уведомления, содержащего возражение на возобновление договора по истечении срока его действия и принятие мер  к заблаговременному (до истечения срока действия договора) получению этого уведомления арендатором может исключить возобновление договора на неопределенный срок в соответствии с пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае все эти условия не были соблюдены арендодателем, договор аренды возобновился на неопределенный срок в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Принятые судом во внимание уведомления от 30.03.2015 исходят от предыдущего собственника земельного участка – ООО «Восток - Косметик», от имени же новых собственников предпринимателей Астахова М.Б. и Максакова О.Г. уведомление с выраженным волеизъявлением на прекращение договора аренды земельного участка отсутствует. Суд первой инстанции, указывая на тот факт, что предприниматель Шарифов Б.Ш.о. отказался расписываться в письмах от третьего лица, не ссылается на доказательства в подтверждение данного факта.

Истцы не приняли надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения о прекращении действия договора, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

После истечения срока действия договора предприниматель Шарифов Б.Ш.о. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны новых собственников земельного участка, выступающих арендодателями, следовательно, договор возобновлен на неопределенный срок и подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, соглашение об уступке права требования от 31.03.2015 не может иметь юридических последствий в силу его незаключенности, поскольку ООО «Восток-Косметик» передает по соглашению несуществующее право требования о взыскании денежных средств с арендатора части земельного участка за период с 24.12.2014 по 09.02.2015, правом на который общество не обладает, поскольку выбыло из договора аренды 24.12.2014. Доказательств в подтверждение того, в связи с чем общество уступает право требования задолженности собственникам земельного участка, не представлено. При этом, отсутствуют доказательства извещения ответчика об изменении банковских реквизитов в договоре аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы полагают ее доводы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.08.2015.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены сведения с сайта «Почта России» в отношении корреспонденции, направленной в адрес ответчика с почтовым идентификатором 66402584388042, представленные истцами в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, заслушав пояснения представителя истцов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Косметик» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шарифовым Баратом Шамилем оглы (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина с кадастровым номером 38:36:000023:15039, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для благоустройства территории.

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с даты заключения и вступил в силу с момента его заключения (подписания сторонами) (пункт 8.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что участок передан в пользование арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет 5 600 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 договора суммы на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит уплате за весь период пользования участком до момента возврата участка арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера просроченного платежа.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата земельного участка по окончании аренды арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера ежемесячной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 по делу № А19-18641/2014, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2015 Четвертого арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя Шарифова Барата Шамиля оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Косметик» взыскано 131 891 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате, сформировавшейся за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 и соответствующая неустойка.

Индивидуальные предприниматели Астахов М.Б. и Максаков О.Г. по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2014 приобрели у Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Косметик» в общую долевую собственность по ? доли земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин общей площадью 223 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела истцами копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2015 серии 38 АЕ № 698091 на Астахова М.Б. и серии 38 АЕ № 698090 на Максакова О.Г. (дата внесения