Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А19-3402/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-3402/2015

«22» сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство «Кемеровские заводы» и открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2015 года по делу №А19-3402/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство «Кемеровские заводы» (ОГРН 1023801547043, ИНН 3811057229; адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87) к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756; адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 88) о взыскании 339 065 руб. 91 коп.

(суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство «Кемеровские заводы» (далее – истец, ООО «Кемеровские заводы») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее – ответчик, ОАО «Иркутскгипродорнии») с иском о взыскании задолженности по поставке товара по товарным накладным в размере 295 050 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 28.01.2015 в размере 44 015 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 295 050,80 руб. основного долга, 24 544, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9391,91 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму 328 987 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования 8,25% с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда от 01.06.2015, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами 24 544,54 руб., а также в части ставки 8,25%, по которой подлежат начислению проценты. В обоснование жалобы истец указывает, что в качестве учетной ставки следует использовать ключевую ставку ЦБ РФ с учетом того, что истцом представлены доказательства , что именно ключевая ставка представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами – распечатки с официальных сайтов ЦБ РФ, Сбербанка РФ, ВТБ 24, сайта сравни.ru.  Кроме того, истец представляет суду апелляционной инстанции дополнительное доказательство  - письмо от 29.05.2015 № 2-1-ОТ/162 Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ. Представить в суд первой инстанции указанное письмо не было возможности, поскольку ответ на запрос был получен после объявления резолютивной части обжалуемого решения. В письме указано, что в настоящий момент кредиты коммерческими банками по ставке рефинансирования Банком России не предоставляются, процентные ставки, по которым Банк России предоставляет кредиты, привязаны к ключевой ставке.  То обстоятельство, что ставка рефинансирования не отменена и продолжает указываться ЦБ РФ, не имеет значения для настоящего дела, поскольку она используется в иных целях, например для целей налогообложения.  Ссылка суда на то, что истец не представил доказательства того, что стоимость пользования ответчиком денежными средствами в спорный период превышала ставку рефинансирования, не соответствует материалам дела. Кроме того, исходя из принципа состязательности процесса обязанность доказывания, что ответчик мог пользоваться денежными средствами по более низкой ставке, чем доказывал истец, лежит на ответчике.  В части решения суда о применении ставки 8,25 % в отношении процентов с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, истец полагает, что указанный вывод суда не мотивирован и противоречит судебной практике. Истец ссылался на постановление от 12.03.2013 № 8711/12 по делу №А12-14977/2010. Применение судом ставки рефинансирования и не увеличение ставки на 3 процента не способствует стимулированию ответчика к исполнению судебного акта, нарушает баланс интересов кредитора и должника.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требований истца подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из ставки рефинансирования 8,25% и количества дней 360 (с 30.01.2014 по 28.01.2015) и составляют 24 342 руб. судом при принятии решения допущена арифметическая ошибка при расчёте процентов, что привело к неверной общей взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от части апелляционной жалобы, от ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно заявлению истца об отказе от части апелляционной жалобы истец отказывается от требований апелляционной жалобы в части применения судом ставки 8,25% на проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. Истец просит пересмотреть решение суда только в части размера присужденных денежных средств в сумме 24 544,54 руб. за период с 30.01.2014 по 28.01.2015. Исходя из расчета истца, размер процентов составляет 44 749, 37 руб.  (250 050, 80 руб. х 15%/360 х 364 дня). Поскольку истец просил в исковом заявлении взыскать 44 015, 11 руб., то истец просит суд апелляционной инстанции взыскать 44 015, 11 руб. Заявление ООО Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство «Кемеровские заводы» подписано представителем по доверенности от 16.04.2015 Надмитовым Ю.В.

Согласно ходатайству ответчика об отказе от апелляционной жалобы, ответчик заявляет об отказе от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем ответчика по доверенности № 03/58-2-ВКО от 10.11.2014 Дружининой О.П.

Рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным  судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» подлежит прекращению.

Заявление истца о частичном отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает как уточнение требований апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой истцом части – в части размера присужденных судом денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 544,54 руб. за период с 30.01.2014 по 28.01.2015 по заявленным доводам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кемеровские заводы» в адрес ОАО «Иркутскгипродорнии» произвело отгрузку товара на общую сумму 2 536 076  руб. 41 коп.

ОАО «Иркутскгипродорнии» оплатило поставленный товар частично в размере 2 241 025 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что оставшаяся задолженность в размере 295 050 руб. 80 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 28.01.2015 в размере 44 015 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. При этом истец произвел расчет процентов за период с 30.01.2014 по 28.01.2015 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 15% годовых, проценты до фактического исполнения решения суда истец просил взыскивать на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 14 % годовых, увеличенной на 3 %, то есть 17% годовых.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в отношении основного долга; в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ставке рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, действовавшей в течение всего спорного периода, при этом произвел самостоятельный расчет процентов, который составил 24 544 руб. 54 коп. за период с 30.01.2014 по 28.01.2015 от суммы долга 295 050 руб. 80 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения в обжалуемой истцом части по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 015,11 руб. за период с 30.01.2014 по 28.01.2015.  При расчете истцом применена ключевая ставка в размере 15 % годовых, действующая на день подачи иска.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, при расчете процентов суд обоснованно исходил из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей в течение всего спорного периода.

Довод ответчика о необходимости применения ключевой ставки подлежит отклонению на основании следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента