Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А19-10709/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

истец оплатил не полностью, спорный аванс ответчиком освоен, требования истца о взыскании с ответчика 300000 руб. аванса удовлетворению не подлежат.

Утверждение ответчика о том, что спорные работы оплачены в оставшейся части зачетом денежных средств, полученных им по платежному поручению №983 от 04.10.2013 на сумму 700000 руб., апелляционный суд отклоняет.

Назначение платежа в указанном платежном поручении спорному договору не соответствует, право распоряжаться платежами истца у ответчика отсутствует, поскольку не установлено ни законом, ни договором. Само по себе утверждение ответчика о зачете противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не установлено встречное однородное требование истца, на которое направлен заявленный ответчиком зачет.

По требованию о взыскании 100000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору за период с 24.09.2013 по 14.04.2015 и требованию о расторжении указанного договора апелляционный суд полагает следующее.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Из пункта 6.1 спорного договора, на который сослался истец, не следует, что стороны согласовали уплату неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору. Поскольку письменное соглашение о заявленной неустойке отсутствует, оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Требование о расторжении спорного договора также удовлетворению не подлежит, поскольку, как полагает апелляционный суд, на дату заявления данного требования спорный договор свое действие прекратил.

Как установлено судом, истец результат спорных работ передал третьему лицу по акту КС-2 от 29.11.2013 в рамках выполнения государственного контракта №ОАЭФ-03/13 от 15.03.2013. Следовательно, с указанной даты истец фактически от выполнения спорного договора отказался, поскольку лишил ответчика возможности исправлять недостатки выполненных работ. Ответчик на исправлении недостатков работ не настаивал, более того, сам ссылался на выполнение работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах и применительно к правилам, установленным статьями 450 и 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что в данном случае с 29.11.2013 спорный договор прекратил свое действие по соглашению сторон (выраженному конклюдентными действиями) в связи с невозможностью его исполнения.

Обжалуемое решение подлежит отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска подлежит отнесению на истца (требование о расторжении договора и требование о взыскании денежных средств). Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы заявил об уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, однако подлинный платежный документ не представил (определение апелляционного суда от 17.06.2015 не исполнил), вопрос о возмещении расходов ответчика на уплату указанной пошлины судом при вынесении настоящего постановления по существу разрешен быть не может.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу №А19-10709/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в доход федерального бюджета 17000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.