Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А19-5702/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по следующим причинам.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение сведений о руководителе общества не связано с изменением учредительных документов этого юридического лица, которые в силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации или с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию. Таким образом, информирование налогового органа о смене руководителя общества носит не разрешительный, а уведомительный характер. При таких обстоятельствах, невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у лица Канашевич С.А. полномочий директора Общества. В этой связи Банк, возвратив платежные поручения от 12.01.2015 №145 и №146, выполнил требования полномочного органа Общества.

В деле не имелось доказательств признания недействительным протокола общего собрания участников Общества от 30.10.2014.

Доводы заявителя о корпоративном конфликте в Обществе не моли быть приняты во внимание потому, что, во-первых в деле нет доказательств уведомления Банка о таком конфликте; во-вторых, Банк не может нести ответственность за действия участников корпоративного конфликта.

Ссылка заявителя на правовую позицию в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 №9035/09 не могла быть принята во внимание, так как она сформирована в деле с иными фактическими обстоятельствами, не схожими с обстоятельствами в настоящем деле.

Другие доводы жалобы не содержали фактов имеющих правовое значение для разрешения спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Ходатайство заявителя об уменьшении государственной пошлины не подлежало рассмотрению, потому что заявитель оплатил за апелляционную жалобу государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 01.09.2015 №42.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу №А19-5702/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой МАУ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.