Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А78-1260/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-1260/2015

«17» сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2015 года по делу №А78-1260/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Елены Валерьевны  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании решения №16-06/27 от 28 августа 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным как противоречащее Налоговому Кодексу Российской Федерации, в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 года в размере 83345 рублей, налога на добавленную стоимость за налоговый период 2012 год в размере 137745 рублей; привлечения к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи   122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50656 рублей 60 копеек; начисления пени в размере 47021 рублей 38 копеек; об обязании Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцовой Е.В., третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Забайкальскому краю,

(суд первой инстанции – Л.В.Бочкарникова).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппова И.Н., представитель по доверенности от 05.02.2015;

от заинтересованного лица:

Миллер Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2014;

Кислицина Т.С., представитель по доверенности от 10.03.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скворцова Елена Валерьевна (ОГРН 311753609500104, ИНН 753402503152, место нахождения: г.Чита, далее - предприниматель Скворцова Е.В., налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Бутина,10, далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения №16-06/27 от 28 августа 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным как противоречащее Налоговому Кодексу Российской Федерации, в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 года в размере 83345 рублей, налога на добавленную стоимость за налоговый период 2012 год в размере 137745 рублей; привлечения к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50656 рублей 60 копеек; начисления пени в размере 47021 рублей 38 копеек.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцовой Е.В.

Определением суда от 30.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354,  место нахождения: 672000, город Чита, ул. Анохина, 63, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 28 августа 2014 года № 16-06/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части:

доначисления налога на доходы физических лиц за 2011 - 2012 года в размере 83345 руб., налога на добавленную стоимость за налоговый период 2012 год в размере 137745 руб.

привлечения индивидуального предпринимателя Скворцову Елену Валерьевну к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2011 - 2012 года в виде штрафа в размере 23107,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного действия за 1, 2 кварталы 2012 года в виде штрафа в размере 27549,00 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в размере 47021,38 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцовой Елены Валерьевны.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, расположенной по адресу: 672000 Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 10, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 28.12.2004 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1047550035400, ИНН 7536057435 в пользу индивидуального предпринимателя Скворцовой Елены Валерьевны, проживающей по адресу: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул.Бабушкина, д.32б кв.128, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 2 по г.Чите, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 311753609500104, ИНН 753402503152 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 04.02.2015 (операция: 1374).

В обосновании суд первой инстанции указал, что совокупностью представленных доказательств подтверждается реальность затрат по транспортным услугам, лица, оказывавшие эти услуги, подтверждают хозяйственные операции, а отдельные недостатки документов не препятствуют установлению реальности хозяйственных операций.

Также суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что переданные по договору займа денежные средства не являются совместной собственностью Скворцова С.В. и Скворцовой Е.В., достоверно не подтвержден факт получения дохода предпринимателем Скворцовой Е.В. в виде материальной выгоды и его размер. У предпринимателя не могло возникнуть выгоды в виде экономии на процентах, поскольку она являлась собственником денежных средств как до их передачи, так и после.

В отношении НДС суд первой инстанции указал, что срок заявления вычетов не истек, вычет мог заявляться в последующих  налоговых периодах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2015 г. по делу № А78-1260/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Полагает, что экономия на процентах имела место, поскольку беспроцентный заем был получен не просто  от супруга, а от ИП Скворцова С.В., то есть в рамках предпринимательской деятельности. Также налоговый орган полагает, что представленные в обоснование транспортных расходов документы содержат недостоверные сведения.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв предпринимателя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  11.08.2015.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите N 16-06/5379 от 17.03.2014 (т.1, л.д.64) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Скворцовой Елены Валерьевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на доходы физических лиц за период с 05.04.2011 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 05.04.2011 по 31.12.2012; налога на добавленную стоимость за период с 05.04.2011 по 31.12.2012; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 05.04.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 16-06/24 от 14.07.2014 (т.1, л.д.21-31, 69-88, далее – акт проверки), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Налогоплательщиком в налоговый орган 07.08.2014 представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.31-32).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 20.08.2014 на 15 час. 00 мин., о чем налогоплательщик уведомлен извещением N 16-14/154, врученным предпринимателю Скворцовой Е.В. 18.07.2014 (т.1 л.д.99).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в присутствии предпринимателя Скворцовой Е.В., заместителем начальника налогового органа 28.08.2014 принято решение № 16-06/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности) (т.1, л.д.33-45), согласно которому предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 - 2012 года в размере 115538 руб., налог на добавленную стоимость за налоговый период 2012 год в размере 137745 руб.; привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2011 - 2012 года в виде штрафа в размере 23107,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного действия за 1, 2 кварталы 2012 года в виде штрафа в размере 27549,00 руб.

Пунктом 3 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 28.08.2014 за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в размере 50362,48 руб., а именно по налогу на доходы физических лиц за 2011 - 2012 года в сумме 21281,03 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года в сумме 29081,45 руб.

Предприниматель Скворцова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 05.11.2014 № 2.14-20/332-ИП/12155 по апелляционной жалобе решение № 16-06/27 от 28.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, утверждено и признано вступившим в силу (т.1 л.д.48-52).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-06/27 от 28.08.2014, предприниматель Скворцова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают или оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической