Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А78-8089/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

930000 дол. США.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта поставка товара осуществляется партиями, сроки поставок и количество товаров каждой партии оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях. Условия оплаты за товар указаны в разделе 4 контракта. Согласно пункту 4.1 покупатель производит полную оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение десяти банковских дней с момента пересечения партией товара границы РФ. Срок действия контракта до 31.12.2013 (пункт 10.4 контракта).

Сторонами по указанному контракту заключены дополнительные соглашения №1 от 02.12.2013, №2 от 25.03.2014, №3 от 01.07.2014, №4 от 01.08.2014, №5 от 14.10.2014, которыми определены количество, стоимость и сроки отгрузок партий товаров. Согласно дополнительному соглашению №5 от 14.10.2014, очередная партия товаров в объеме 3000т. стоимостью 840000 дол. США должна быть отгружена в срок до 31.12.2014.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о продлении срока отгрузки партии товара по дополнительному соглашению №5 до 31.12.2015 и 25.12.2014 оформили дополнительное соглашение №6. Дополнительным соглашением №6 также продлены сроки действия контракта до 31.12.2015.

В уполномоченном банке - филиале «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан - Удэ оформлен паспорт сделки (ПС) № 13080006/1810/0014/1/1, который переоформлялся 05.12.2013, 16.01.2014, 07.04.2014, 02.07.2014, 11.08.2014, 23.10.2014, 05.02.2015.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона №173-Ф3 резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты согласно части 1.1 статьи 19 Закона №173-Ф3 обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передача им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (часть 1.2 статьи 19 Закона №173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона №173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункта 1.5 Инструкции, справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены указанной Инструкцией, является формой учета по валютным операциям.

В силу пунктов 9.1, 9.8 Инструкции, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС один экземпляр справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции. При этом, справка о подтверждающих документах предоставляется в уполномоченный банк только в случае вывоза товаров с территории РФ на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

В соответствии с пунктами 9, 10 приложения 5 к Инструкции в графе 9 справки о подтверждающих документах по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров:

«1» - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

«2» - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

В графе 10 справки о подтверждающих документах указывается резидентом, оформившем ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, преданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ.) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС.

Согласно пункта 9.7 Инструкции, при изменений сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В счет исполнения обязательств по контракту № MRT-L-02 от 11.08.2013 ООО «Читинский Чермет» осуществило поставку товаров на общую сумму 2 365 551,32 дол.США, в том числе по декларации на товары ДТ № 10612050/101214/0009588. Стоимость поставленных товаров составляет 51856 дол.США, из которой поставка товаров на сумму 3954,32 дол. США произведена с отсрочкой оплаты. По ДТ № 10612050/101214/0009588 товар поставлялся на условиях, определенных дополнительным соглашением №5 от 14.10.2014, что подтверждается сведениями строки 03012 графы 44 декларации.

В соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.8 Инструкции, справка о подтверждающих документах по указанной декларации представлена заявителем в уполномоченный банк 22.12.2014. В графе 10 справки указан ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств по расчетам в сумме 3954,32 дол.США - 24.12.2014.

По состоянию на 24.12.2014 обязательства нерезидентом не исполнены. Как указано выше, сторонами по контракту 25.12.2014 заключено дополнительное соглашение №6 о продлении сроков поставки партии товаров по соглашению №5 от 14.10.2014 Исходя из условий пунктов 3.3, 3.4, 4.1 контракта MRT-L-02 от 11.08.2013 в совокупности с условиями дополнительных соглашений №5 от 14.10.2014 и №6 от 25.12.2014, срок полной оплаты партии товара, отгруженного в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 14.10.2014, в том числе по ДТ № 10612050/101214/0009588, истекает 22.01.2016.

Однако, в соответствии с пунктом 10 приложения 5 к Инструкции указанный в графе 10 справки о подтверждающих документах срок исполнения нерезидентом обязательств не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС. Согласно сведениям ПС, переоформленного на основании п.1 дополнительного соглашения № 6 от 25.12.2014, срок завершения исполнения сторонами обязательств по контракту истекает 31.12.2015, соответственно, срок оплаты за товар также истекает не позднее этой даты.

Учитывая требования пункта 9.7 Инструкции, обществу необходимо было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах от 22.12.2014 и дополнительное соглашение № 6 не позднее 26.01.2015, указав в графе 10 справки о подтверждающих документах иной ожидаемый срок поступления валютной выручки от нерезидента.

ООО «Читинский Чермет» данную обязанность не исполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) ООО «Читинский Чермет» определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Иные доводы заявителя проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на следующее.

На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года по делу № А78-8089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» (ОГРН 1087536003070, ИНН 7536090217) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.08.2015 № 2003 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший