Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А78-8089/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-8089/2015

16 сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года по делу № А78-8089/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» (ОГРН 1087536003070, ИНН 7536090217) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании незаконным постановления № 76-15/88 от 03.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» – не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – Макаровой С.П. – представителя по доверенности от 07.07.2015, Шариковой Н.П. – представителя по доверенности от 17.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» (далее – заявитель, общество или ООО «Читинский Чермет») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от № 76-15/88 от 03.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Читинский Чермет» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним по доводам, изложенным в жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого уме административного правонарушения.

Обществом считает, что нарушение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности в его действиях нет, и соответственно отсутствует обьективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Читинский Чермет» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что из анализа обжалуемого решения следует, что общество дважды привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а именно за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу того, что они не основаны на нормах материального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Читинский Чермет» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц – ОГРН 1087536003070.

ООО «Читинский Чермет» (Продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Жуй Тун» (Покупатель, КНР) заключили контракт от 11.08.2013 № MRT-L-02 на поставку в КНР товара - лома черных металлов на общую сумму 930000 дол. США.

Согласно пунктов 3.3,3.4 контракта поставка товара осуществляется партиями, сроки поставок и количество товаров каждой партии оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях.

Условия оплаты за товар указаны в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта покупатель производит полную оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение десяти банковских дней с момента пересечения партией товара границы РФ.

Срок действия контракта определен пунктом 10.4 контракта до 31.12.2013.

Сторонами по указанному контракту заключены дополнительные соглашения №1 от 02.12.2013, №2 от 25.03.2014, №3 от 01.07.2014, №4 от 01.08.2014, №5 от 14.10.2014, которыми определены количество, стоимость и сроки отгрузок партий товаров.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 14.10.2014, очередная партия товаров в объеме 3000т. стоимостью 840000 дол. США должна быть отгружена в срок до 31.12.2014.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о продлении срока отгрузки партии товара по дополнительному соглашению №5 до 31.12.2015 и 25.12.2014 оформили дополнительное соглашение №6.

Дополнительным соглашением №6 также продлены сроки действия контракта до 31.12.2015.

В уполномоченном банке - филиале «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан - Удэ оформлен паспорт сделки (ПС) № 13080006/1810/0014/1/1, который переоформлялся 05.12.2013, 16.01.2014, 07.04.2014, 02.07.2014, 11.08.2014, 23.10.2014, 05.02.2015.

В счет исполнения обязательств по контракту от 11.08.2013 № MRT-L-02 общество осуществило поставку товаров на общую сумму 2 365 551, 32 дол. США, иностранный партнер произвел оплату в сумме 2 365 683, 50 дол. США.

Общество, не исполнив требования пункта 9.7 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И (далее – Инструкция) не представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах от 22.12.2014 и дополнительное соглашение № 6 не позднее 26.01.2015, указав в графе 10 справки о подтверждающих документах иной ожидаемый срок поступления валютной выручки от нерезидента.

По выявленному правонарушению 15 мая 2015 года старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления составлен протокол № 76-15/88 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

03 июня 2015 года постановлением руководителя Управления ООО «Читинский Чермет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать деда об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Её статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово- бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

Из положений пункта 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ следует, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «Читинский Чермет» (Продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Жуй Тун» (Покупатель, КНР) заключили контракт от 11.08.2013 № MRT-L-02 на поставку в КНР товара - лома черных металлов на общую сумму