Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А19-5084/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А19-5084/2015

«9» сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу №А19-5084/2015 по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (ИНН 3813002088, ОГРН 1053813014617, место нахождения: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (ИНН 3811998353, ОГРН 1123850031788, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Депутатская, 43-2) о взыскании суммы и по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» к Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании договора недействительным, (суд первой инстанции: Никинорова С.В.),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к федеральному государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – учреждение, ФГКУ "УВО ГУ МВД по Иркутской области") о взыскании 68 345 руб. 87 коп., из которых: 68 345 руб. 87 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.11.2012 № 64, 1 509 руб. 83 коп. – пени.

Федеральное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" иск не признало, заявило встречный иск к Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании договора аренды от 21.11.2012 № 64 недействительным.

Определением от 27.04.2015 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования отказано.

Встречный иск федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" удовлетворен, признан недействительным договор аренды от 21.11.2012 №64, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и федеральным государственным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Суд первой инстанции взыскал с Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 6 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "УВО ГУ МВД по Иркутской области".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкована норма закона, а именно часть 10 статьи  54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции".

Комитет указывает, что на сегодняшний день и в период действия договора аренды от 21.11.2012 № 64 собственником помещения является Нижнеудинское муниципальное образование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что учреждение, подав заявление о заключении договора аренды, приняло решение не использовать предоставленное ему частью 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" право на безвозмездное пользование имуществом, а пользоваться помещением на основании договорных отношений.

По заключенному договору аренды за январь и февраль 2013 года ответчиком были внесены арендные платежи, а 26.09.2013 в адрес Комитета поступило гарантийное письмо № 1988 о том, что образовалась задолженность по арендной плате из-за недостаточного финансирования, но данная проблема будет решена.

Таким образом, Комитету не было известно о том, что сделка может являться недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение доводы апелляционной жалобы полагало необоснованными, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.08.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (арендодатель) и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №64, по условиям которого арендодатель обязался сдать в аренду объект недвижимости, без права выкупа арендованного объекта, являющегося муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2011 серия 38 АД № 496684, включающий в себя помещения №№ 9-17 на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, расположенные по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40-15, кадастровый номер 38:37:020206:0064:25:424:001:003417020:0001:20015.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 21.11.2012 передаваемый объект предназначен для размещения в нем кабинетов и служебных помещений ОВО по Нижнеудинскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, а именно для размещения ПЦО.

Согласно пункта 1.3. договора срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013.

В пункте 4.1. установлена обязанность Арендатора перечисления арендной платы, размер которой рассчитывается арендодателем и указан в пункте 4.2. договора.

Согласно пункта 4.3. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным реквизитам, указанным Арендодателем в размере 100% с налогом на добавленную стоимость.

В пункте 5.2. договора стороны сослались на условие о возложении на Арендатора ответственности за нарушение условий договора по пункту 4.2. в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект недвижимости передан Арендодателем Арендатору на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 19.11.2012  № 1279 и акта приема-передачи объекта нежилого фонда.

Срок действия договора аренды установлен с 09.01.2014 по 08.01.2024.

Из представленных истцом по первоначальному иску документов усматривается, что оплата арендных платежей за пользование помещением за период с марта 2013 года по декабрь 2013 в размере 68 345 руб. 87 коп. арендатором не производилась, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 68 345 руб. 87 коп. и 1 509 руб. 83 коп. – пени, начисленной за период с 05.02.2013 по 31.12.2013 на основании пункта 5.2 договора аренды.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, возражая на первоначальный иск, ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в силу положений частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011  № 3-ФЗ «О полиции», на основании чего ответчиком заявлен встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 21.11.2012 № 64 недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время в помещениях №№ 9-17, расположенных по адресу: г. Нижнеудинск. ул. Ленина, 40-15, находится пункт централизованной охраны ОВО по Нижнеудинскому району-филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области (далее - ПЦО), с помощью которого организуется централизованная охрана объектов различных форм собственности, в том числе помещений с личным имуществом граждан в г. Нижнеудинске, государственных, образовательных и медицинских учреждений, подлежащих обязательной охране полиции, в соответствии с уставными задачами, поставленными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса РФ).

С 01.03.2011 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в части 9 статьи 54 которого установлено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе согласно части 10 статьи 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество безвозмездно