Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А78-12072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Решением №2.14-20/11142@ от 10.10.2014 обжалуемое решение №14-08-47 от 31.07.2014 отменено в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 244,19 руб. В остальной части решение №14-08-47 от 31.07.2014 оставлено без изменения.

В связи с вступлением в силу решения инспекции №14-08-47 от 31.07.2014 в редакции решения по апелляционной жалобе №2.14-20/11142@ от 10.10.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08-47 от 31.07.2014.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Существенных нарушений процедуры проведения инспекцией проверки и рассмотрения ее материалов не установлено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Энергожилстрой» в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том   числе   реализация   предметов   залога   и   передача   товаров   (результатов   выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). К объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2011 года ООО «Энергожилстрой» было получено разрешение на строительство Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками (л.д.155-156 т.2). Для целей ведения строительства ООО «Энергожилстрой» (Застройщик) были заключены договоры с Участниками долевого строительства об участии в долевом строительстве Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкам, расположенного на земельном участке по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 71: дома № 2 - договор № 1 от 21.11.2011 с ООО «Бастион» на привлечение к строительству, в результате которого Участник получает нежилое помещение для культурно-досуговой деятельности; дома № 3 - договор № 61 от 10.10.2012 с ООО «Визит» на привлечение к строительству, в результате которого Участник получает нежилое помещение - офис; договор 49 от 12.05.2012 с СО НП «Забайкальская Ассоциация строительных организаций» на привлечение к строительству, в результате которого Участник получает нежилое помещение - офис; договор № 62 от 10.10.2012 с Асламовой В.С. на привлечение к строительству, в результате которого Участник получает нежилое помещение – офис; дома № 4 - договор № 108 от 02.11.2012 с ООО «Вист» на привлечение к строительству, в результате которого Участник получает нежилое помещение культурно-досугового назначения. Согласно актам приема-передачи Застройщик передал Участникам долевого строительства построенные объекты (л.д.2-33 т.3). Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию Комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкам, расположенный на земельном участке по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 71 был введен в эксплуатацию: корпус №2 - 2 декабря 2011 года; корпус №3 – 25 октября 2012 года; корпус №4 - 13 ноября 2012 года (л.д.157-165 т.2).

Согласно журналам-ордерам налогоплательщика по счету 08 и налоговым регистрам «Финансовый результат от строительства» финансовый результат строительства Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкам за 2011 года составил 2 995 861,14 руб. (корпус №2), финансовый результат строительства за 2012 год составил 11 343 815,67 руб. (корпус №3) и 6 177 705,80 руб. (корпус №4) (л.д.34-35, 69-73 т.3). Поскольку для налогоплательщика полученный финансовый результат строительства являлся экономией при строительстве или услугами застройщика, общество на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не включило его в налогооблагаемую базу налога на добавленную стоимость за 2011 год и за 2012 год.

Как следует из оспариваемого решения №14-08-47 от 31.07.2014, налоговый орган доначислил ООО «Энергожилстрой» налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 190 928 руб. и за 4 квартал 2012 года в сумме 1 186 823 руб. в связи с увеличением налоговой базы. Налоговая база была увеличена на стоимость услуг застройщика по строительству нежилых помещений, расположенных в Комплексе многоквартирных жилых домов, по адресу г. Чита, ул. Курнатовского, д.71, корпуса 2, 3, 4.

Основанием увеличения налоговой базы явился вывод инспекции о том, что нежилые помещения, оконченные строительством в многоквартирных жилых домах, являются объектами производственного назначения, предназначенными для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), поэтому стоимость услуг застройщика должна быть включена в выручку при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган, установив, что обществом не велся раздельный учет расходов по строительству жилых и нежилых помещений, стоимость строительства нежилых помещений определил расчетным путем исходя из стоимости строительства 1 кв.м. здания (методика расчета – л.д.1 т.6). Определив расчетным путем финансовый результат от оказания услуг по строительству нежилых помещений, инспекцией был выведен финансовый результат от оказания услуг по строительству нежилых помещений, в связи с чем, налоговая база налога на добавленную стоимость была увеличена: в 4 квартале 2011 года на 1 251 636 руб., в 4 квартале 2012 года на 7 780 284 руб. Налог на добавленную стоимость исчислен инспекцией по ставке 18/118.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, защита прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется Федеральным законом от 31.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и передать участнику объект долевого строительства.

Объект долевого строительства определен статьей 2 Федерального закона №214-ФЗ как жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, которое строится (создается) с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Названные объекты подлежат передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Из конструкции указанной нормы и иных норм Федерального закона №214-ФЗ следует, что под объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости (жилой дом в целом) и данный термин по содержанию отличается от более узкого термина «объект долевого участия», под которым понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (отдельная квартира).

До 01.10.2011 Налоговый кодекс РФ не разъяснял, что это за объекты.

Исходя из позиции Минфина России, изложенной в письмах от 24.05.2011 №0307-10/09, от 27.07.2011 №03-07-10/13 услуги застройщика, оказываемые по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, имеющего встроенные торгово-офисные помещения, кафе и подземную стоянку, предусмотренные планировкой такого дома, подлежат освобождению от обложения НДС, уточняя при этом, что подпункт 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ применяется в отношении договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являются многоквартирные жилые дома, в том числе имеющие встроенные офисные (нежилые) помещения и подземную автостоянку, предусмотренные планировкой этих домов. Вознаграждение за услуги застройщика, оказываемые при таком строительстве, по мнению финансового ведомства, подлежали освобождению от обложения НДС в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (введенного в действие с 2012 года) к объектам производственного назначения в целях данного подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс РФ не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (с последующими изменениями),  объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Таким образом, многоквартирный дом (здание в целом) является объектом строительства жилого назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела, в проверяемый период 2011-2012 годов ООО «Энергожилстрой» осуществляло строительство Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками, расположенного на земельном участке по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 71, с привлечением участников долевого строительства. Услуги застройщика, выполненные ООО «Энергожилстрой», на основании договоров об участии в долевом строительстве, подписанных с ООО «Бастион», ООО «Визит», СО НП «Забайкальская Ассоциация строительных организаций», Асламовой В.С., ООО «Вист» заключались в строительстве нежилых помещений, в многоквартирных многоэтажных жилых домах (корпуса 2, 3, 4), имеющих офисное и культурно-досуговое назначение.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию объект капитального строительства «Комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкам, расположенный на земельном участке по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 71» был введен в эксплуатацию: корпус №2 - 2 декабря 2011 года; корпус №3 – 25 октября 2012 года; корпус №4 - 13 ноября 2012 года (л.д.157-165 т.2).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что о производственном назначении нежилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме должно быть известно еще на этапе согласования проектной документации, а характеристики каждого помещения, включая его назначение, должны быть указаны в договоре долевого участия в строительстве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо доказательств того, что спорные нежилые помещения являются объектами производственного назначения, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Акт выездной налоговой проверки №14-08-35 от 20.06.2014 и оспариваемое решение №14-08-47 от 31.07.2014 года не содержат указания на обстоятельства, по которым налоговый орган отнес спорные нежилые помещения к объектам, предназначенным для использования в производстве товаров (выполнения работ, оказания услуг). Инспекцией проектная документация Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов инспекцией не исследовалась, доказательства в подтверждение предполагаемого использования указанных