Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А10-2543/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТК «Ариг Ус» осуществляет вещание телеканала на территории Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, пгт. Селенгинск Кабанского района).

Телевещание осуществляется на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 24.01.2013 Эл №ТУ03-00258, согласно которому указано название телеканала – Телекомпания «Ариг Ус».

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в нарушении в период с 16 по 22 февраля 2015 года статьи 27 Закона о средствах массовой информации, выразившимся в осуществлении выпуска и распространении продукции средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными: указании ложного наименование (названия) средства массовой информации: «Ариг Ус 24» вместо «Телекомпания «Ариг Ус».

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, обществом по существу не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения от 05.03.2015, свидетельством о регистрации средства массовой информации от 24.01.2013 Эл № ТУ03-00258, лицензией на телевизионное вещание телеканала от 05.07.2013 серии ТВ №23839, письмом ООО «ТК «Ариг Ус» от 14.05.2015 №18, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2015 №31-мк.

По мнению заявителя, указание наименования телеканала «Ариг Ус 24» является брендовым логотипом телеканала, а также его сокращенным наименованием.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Законом о средствах массовой информации не предусмотрено сокращение наименования средства массовой информации, также как и не определено содержание понятий логотип, либо бренд и использование указанных терминов применительно к средствам массовой информации.

Напротив, данным Законом определено, что выходные данные средства массовой информации, в том числе в виде его названия, подлежат объявлению в установленном порядке.

Согласно представленному административном органом списку СМИ из Единой информационной системы Роскомнадзора на 28.05.2015 с названием «Ариг Ус» зарегистрировано 5 средств массовой информации.

Таким образом, обществом осуществлялось распространение продукции средства массовой информации с указанием заведомо ложных выходных данных, что является нарушением статьи 27 Закона о средствах массовой информации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.22 КоАП РФ, материалами дела доказана. Действия общества административным органом по статье 13.22 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении административным органом при осуществлении мероприятий по контролю требований Положения.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 3 статьи 31.6. Закона о средствах массовой информации выявление в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации нарушений является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

Сами же мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 3 статьи 56).

Порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 (Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю по месту нахождения органов по контролю (пункты 5 и 6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации.

Пунктом 8 Положения установлено, что при проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт «а»); запрос на время проведения мероприятий экземпляров продукции средств массовой информации у получателей обязательных экземпляров документов (подпункт «б»).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, в которой в том числе указываются: а) дата и время проведения мероприятия; б) фамилии, имена, отчества и должности уполномоченного лица или уполномоченных лиц, проводивших мероприятие; в) наименование средства массовой информации, в отношении которого проводилось мероприятие, номер свидетельства о его регистрации, иные сведения о средстве массовой информации (номер выпуска, дата выхода в свет (эфир) и другие); г) сведения о выявленном несоответствии содержания средства массовой информации обязательным требованиям, а также сведения о выявленных фактах использования сетевого издания для распространения информации и материалов, не соответствующих обязательным требованиям; д) данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения или преступления; е) сведения о результатах проведения мероприятия в отношении телеканала (радиоканала), свидетельствующие о наличии признаков нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании.

На основании докладной записки, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Положения).

Как установлено судом первой инстанции, факт допущенного обществом нарушения установлен Управлением в ходе систематического наблюдения, проведенного на основании поручения Роскомнадзора от 28.01.2015 и приказа руководителя Управления от 05.02.2015.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 № 4 в целях организации исполнения Роскомнадзором и территориальными органами Роскомнадзора государственной функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации утверждены Методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (далее – Методические рекомендации № 4).

Целью указанных методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

Распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 № 21 в целях организации исполнения Роскомнадзором и территориальными органами Роскомнадзора государственной функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации утверждены Методические рекомендации по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее – Методические рекомендации от 29.06.2012 № 21).

Целью данных Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Основанием для проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения является, в том числе поручение центрального аппарата Роскомнадзора (пункт 21 Методических рекомендаций от 15.02.2012 № 4, пункт 7 Методических рекомендаций от 29.06.2012 № 21).

В соответствии с пунктами 32, 33 Методических рекомендаций от 15.02.2012 № 4 по результатам мероприятия систематического наблюдения должностным лицом, осуществляющим мероприятие систематического наблюдения, составляется акт по форме, установленной Приказом Роскомнадзора № 291 от 4 мая 2011 года, в двух экземплярах, который представляется руководителю территориального органа или его заместителю; в течение суток после составления акта систематического наблюдения он должен быть размещен в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций от 15.02.2012 № 4 и пунктом 16 Методических рекомендаций от 29.06.2012 № 21 в случае выявления в ходе систематического наблюдения фактов, указывающих на событие административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо территориального органа составляет протокол об административном правонарушении.

Указанные требования административным органом как правильно указал суд первой инстанции, соблюдены, по итогам систематического наблюдения составлены акт и протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо проверки в связи с этим не требуется.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из правовой сущности систематического контроля, при его осуществлении не требуется взаимодействия Управления с проверяемой организацией. Систематическое