Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А10-78/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 19.02.2014 имущество, в том числе оборудование, находилось в пользовании истца длительное время с 2009 года, что подтверждается договорами на субаренду от 05.05.2009, 14.02.2012, 05.07.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что техническое состояние резервуаров для хранения мазута было известно ОАО «ТГК-14» при заключении договора от 19.02.2014, подписании акта приема-передачи.

Поскольку истцу было известно о состоянии принимаемого им в аренду оборудования, оснований для применения пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец указал, что ООО «Промсервис» не производит капитальный ремонт имущества.

Порядок и периодичность проведения капитального ремонта для поддержания работоспособности металлических резервуаров для хранения мазута и горячей воды урегулированы "Типовой инструкцией по эксплуатации металлических резервуаров для хранения жидкого топлива и горячей воды. Строительные конструкции. РД 34.21.526-95" (утв. РАО "ЕЭС России" 01.07.1994).

Способы защиты арендатора в случае неисполнения арендодателем обязанности по выполнению капитального ремонта предусмотрены статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение договора по требованию арендатора и возврат части арендуемого имущества к таким способам защиты не относятся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики «Бурятия» от 23 июня  2015 года по делу № А10-78/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко