Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А10-78/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А10-78/2015

«28» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики «Бурятия» от 23 июня  2015 года по делу № А10-78/2015  (суд первой инстанции – Гиргушкина Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 0326025184, ОГРН 1050302987668, далее – ответчик, общество) о понуждении ответчика внести изменение в договор субаренды нежилых помещений центральной станции, здания мазутонасосной станции с оборудованием от 19.02.2014 №УУЭК-312-14 в части исключения из перечня передаваемого имущества (приложение №3 к договору) двух резервуаров: резервуара металлического ст№4-объемом 1000м3 и резервуара металлического ст.№6 - объемом 3000м3; обязать принять объекты аренды: - резервуар металлического ст№4-объемом 1000м3 и резервуар металлического ст.№6 - объемом 3000м3 и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 0326022017, ОГРН 1040302977571, далее – ООО «Промресурс»).

Решением Арбитражного суда Республики «Бурятия» от 23 июня  2015 года по делу № А10-78/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «ТГК-14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО «Промсервис» и ООО «Промресурс» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промресурс» (арендодатель) и ООО «Промсервис» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 (л.д.17-19 т.1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующий объект недвижимости, расположенный по адресу: 670004, г. Улан-Удэ  ул. Борсоева, 109: часть здания центральной станции (нежилое помещение) - 1 -этажное, общая площадь 377,50 кв.м., номер на поэтажном плане лит.Р-Р 1 эт.:3-11, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/032/2005-343.

Между ООО «Промресурс» (арендодатель) и ООО «Промсервис» заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.01.2014 (л.д.20-25 т.1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- мазутонасосное здание (нежилое здание) - 1 этажное с цокольным этажом, оборудовано подвалом, общая площадь 200,40 кв.м., инв№3216-109, литер Ф, кадастровый (условный) номер 03:23:000000:96/2001-000270, расположенное по адресу: 670004, г. Улан- Удэ, ул. Борсоева, 109;

- оборудование согласно перечню (приложение №1).

ООО «Промресурс» является собственником указанных объектов аренды.

19.02.2014 между ОАО «ТГК-14» (субарендатор) и ООО «Промсервис» (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений центральной станции, здания мазутонасосной станции с оборудованием (л.д.10-16 т.1), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендатор передает, а субарендатор принимает право пользования и владения следующим имуществом (далее - имущество):

- нежилыми помещениями, указанными в выкопировке из технического паспорта (приложение №1 к настоящему договору), расположенными в одноэтажном здании Центральной станции, по адресу: 670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева, 109, общей площадью 179 кв.м., кадастровый (условный) номер 03-03¬01/032/2005-343;

- нежилым одноэтажным зданием мазутонасосной станции, указанным в выкопировке из технического паспорта (приложение №2 к настоящему договору), общей площадью 200,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:96/2001-000270 с оборудованием, расположенным по адресу: 670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева, 109.

Перечень и техническое состояние передаваемого имущества и оборудования отражается сторонами в акте технического состояния передаваемого имущества и оборудования к договору субаренды (приложение №3 к настоящему договору).

В пункте 3.1 договора от 19.02.2014 стороны согласовали размер подлежащей уплате арендной платы за нежилые помещения и здание мазутонасосной станции с оборудованием.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, регулирует отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2014, и действует по 29.12.2014.

Договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, субарендатор продолжает пользоваться имуществом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 (л.д.26 т.1) имущество передано субарендатору. В перечень оборудования, являющегося объектом аренды по договору субаренды от 19.02.2014, входят в том числе 5 резервуаров металлических объемом 1 000 куб.м., 1 резервуар металлический объемом 3 000 куб.м.

Письмом от 25.11.2014 исх.№3438 (л.д.27 т.1) субарендатор просил арендатора предоставить калькуляцию на субаренду имущества в связи с выводом из эксплуатации мазутных резервуаров №4 объемом 1 000 куб.м., №6 объемом 3 000 куб.м.

Письмом от 17.12.2014 исх.№357-ОПиИР (л.д.28-31 т.1) ОАО «ТГК-14» предложило ООО «Промсервис» подписать дополнительное соглашение к договору субаренды от 19.02.2014, исключив из перечня оборудования металлические резервуары №4 объемом 1000 куб.м., №6 объемом 3 000 куб.м. в связи с отсутствием необходимости использования их в технологическом процессе производства тепловой энергии. В предложенном дополнительном соглашении предусмотрен возврат части арендуемого имущества (оборудования) - указанных резервуаров, приложены перечень имущества и оборудования в новой редакции, акт возврата резервуаров.

ООО «Промсервис» письмом от 22.12.2014 (л.д.32 т.1) отказалось от подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора.

При обращении в суд с иском в качестве основания для изменения договора ОАО «ТГК-14» указало на обнаружение недостатков переданного в аренду имущества, полностью препятствующих пользованию металлическими резервуарами.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В подтверждение наличия недостатков сданного в аренду имущества, полностью препятствующих пользованию резервуарами, истец представил протоколы по ультразвуковой толщинометрии от 22.08.2014 (л.д.109-114 т.1).

По указанным протоколам фактическая остаточная толщина основного металла кровли резервуара №6, фактическая остаточная толщина основного металла кровли и стенок резервуара №4, не соответствует п.6.5.2 РД 34.21.526-95.

По результатам обследования было принято техническое решение об оптимизации работы мазутного хозяйства кот. п. Стеклозавод при условии вывода из эксплуатации РВС №№4, 6 (л.д.115-116 т.1).

Поскольку законом (пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены конкретные способы защиты прав арендатора в случае обнаружения им недостатков арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск об изменении договора субаренды путем исключения части арендуемого оборудования удовлетворению не подлежит.

Истец указал, что не может воспользоваться полномочиями, предусмотренными абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их экономической нецелесообразности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные истцом доводы представляются необоснованными с учетом следующего.

По техническому паспорту (л.д.125-130 т.1) в состав здания мазутонасосной станции входит мазутный склад (хранилище) с 5 резервуарами объемом 1 000 куб.м., 1 резервуаром объемом 3 000 куб.м. Помимо мазутного склада имеются приемо-сливное устройство, мазутонасосная. Составные части мазутонасосной станции и оборудования технологически соединены между собой трубопроводами.

Здание мазутонасосной станции в совокупности с оборудованием представляет собой единый комплекс, предназначенный для приема, хранения, подготовки, налива мазута.

Таким образом, фактически истец просит исключить из предмета договора субаренды часть оборудования, входящего в единый технологический комплекс.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Для применения указанной нормы закона требуется соблюдение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обнаружение недостатков переданного в аренду имущества в результате проведения специальных исследований не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора.

По пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи от 01.01.2014 (л.д.26 т.1) имущество передано субарендатору. При этом стороны составили акт технического состояния передаваемого имущества и оборудования (приложение №3 к договору субаренды от 19.02.2014).

В указанном акте стороны подробно со ссылкой на акт обследования от 15.05.2013 описали техническое состояние имущества, в том числе спорных резервуаров.

При этом арендуемое по договору