Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А19-1695/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14 после каждой смены арендатор обязан подтверждать в путевом листе количество часов отработанных техникой на объекте арендатора, путевой лист является достаточным основанием для расчета по договору.

Таким образом, ссылку ответчика на то, что в путевых листах не указана стоимость машино-часа, а также то, что истцом не представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные заказчиком, суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельной.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, арендодатель обязуется передать заверенные копии путевых листов и отрывные талоны к путевым листам вместе с актом оказанных услуг не позднее 3-х рабочих дней со дня окончания срока аренды согласно п.4.4.

Согласно пункту 3.3.7 договора, арендатор обязан после каждой смены подтверждать в путевом листе количество часов отработанных техникой на объекте арендатора.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно путевых листов от 28.02.2014 б/н, от 10.03.2014 б/н, от 20.03.2014 б/н, переданная по договору от 27.02.2014 № 69/14 техника эксплуатировалась ответчиком за период с 28.02.2014 по 25.03.2014 в течение 26 дней (286 часов). Согласно пункту 4.1 договора, цена по договору составляет 5310 руб. за 1 машино-час, в том числе 18% НДС – 785 руб. Таким образом, исходя из количества машино-часов (286 часов), арендная плата за период с 28.02.2014 по 25.03.2014 составит сумму 1 518 660 руб. (286 * 5310). Указанные данные содержатся в подписанном обеими сторонами акте от 30.04.2014 № 30.

Истцом на оплату услуг аренды автокрана LIEBHER LTM 1130-5.1 по договору аренды от 27.02.2014 № 69/14 выставлен счет на оплату от 30.04.2014 № 23, счет-фактура от 30.04.2014 № 32 на общую сумму 1 518 660 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за пользование техникой производится арендатором в течение 90 банковских дней с момента окончания срока аренды определенного в п.2.1 и п 4.4 договора   на основании заполненных путевых листов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Учитывая, что  ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14 за период с 28.02.2014 по 25.03.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 518 660 руб.

В обоснование требования о взыскании неустойки за период с 05.08.2014 по 26.01.2015 в сумме 26 728 руб. истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты которая просрочена, за каждый день просрочки, за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за пользование техникой производится арендатором в течение 90 банковских дней с момента окончания срока аренды определенного в п.2.1 и п 4.4 договора   на основании заполненных путевых листов.

Согласно пункту 4.4 договора, срок аренды определен с 28.02.2014 по 25.03.2014.

Учитывая установленный пунктом 4.2 договора аренды спецтехники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14 порядок и сроки внесения арендной платы, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременного ее возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендной платы, которая за период с 05.08.14 по 26.01.15 составит сумму 26 728 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении отказа во взыскании судебных расходов суд первой инстанции указал следующее.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 19.01.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Витим» понесло расходы, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Витим» - заказчиком, заключен с Шенрок Марией Юрьевной – исполнителем, договор об оказании юридических услуг от 19.01.2015 № 1, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» по оплате задолженности по договору аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией № 69/14 от 27.02.2014; участие в судебных заявлениях в Арбитражном суде Иркутской области, а также всех необходимых документов по запросу суда, в том числе дополнений и уточнений к исковому заявлению, возражений на отзыв и пр.;

- подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и участие в судебном заседании по ее рассмотрению;

- подготовка кассационной жалобы и участие в судебном заседании по ее рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик обязался оплачивать исполненные исполнителем работы соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется как сумма стоимости всех этапов произведенных работ и производится в следующем порядке:

- стоимость услуг, указанных в пп. 1.1.1 договора, составляет 50 000 руб. и выплачивается исполнителю наличными денежными средствами в день подписания договора;

- стоимость работ, указанных в п. 1.1.2 и п.1.1.3 договора составляет 100 000 руб.

Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Витим» 19.01.2015   выдана доверенность Шенрок М.Ю. на право представления  интересов ООО «Витим» во всех государственных учреждениях, кооперативных, негосударственных и общественных организациях, предприятиях, во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, в налоговых органах, в государственной инспекции труда в Иркутской области, а также вести гражданские, административные, дела о банкротстве во всех судебных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, участвовать в качестве представителя в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, подачи заявления об увеличении и уменьшении исковых требований и т.д.

В материалы дела представлен акт приема-передачи Шенрок М.Ю. денежных средств и документов от 19.01.2015 на сумму 50000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства исполнения Шенрок М.Ю. перечисленных в п. 1.1.1. договора от 19.01.15 № 1 юридических услуг, которыми, в соответствии с п. 3.3. названного договора, является акт выполненных работ.

Представитель Шенрок М.Ю. принимала участи в судебных заседаниях, состоявшихся 16.03.2015 и 07.04.2015, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 16.03.2015 и 07.04.2015.

В судебных заседаниях, состоявшихся 01.06.2015, 06.06.2015 и 08.06.2015 принимал участие представитель Алёткин В.В. на основании доверенности от 12.01.2015 № 3.

Кроме того, представителем Алёткиным В.В. подготовлен и представлен в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц, при этом соблюдая условия договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), по согласованию с заказчиком.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании с заказчиком – ООО «Витим», привлечение представителя Алёткина В.В. для представления интересов заказчика на основании договора об оказании юридических услуг от 19.01.2015 № 1.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно требование о взыскании судебных издержек оставил без удовлетворения с учетом того, что данный вопрос истец оставил на усмотрение суда.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспорены. Апелляционный суд для иных выводов оснований не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу №А19-1695/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко