Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А19-1695/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-1695/2015

 «27» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу № А19-1695/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» о взыскании 1 550 552 руб.

(суд первой инстанции – М.Н. Габескирия).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Первоначально иск был заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Витим». Определением от 08.06.2015 истец - Общество с ограниченной ответственностью «Витим» заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322, 664047, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, д.154, кв.20, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» (ОГРН 1117746977370, ИНН 7727767316, 119330, г.Москва, проспект Университетский, 12, далее - ответчик) о взыскании суммы 1 518 660 руб., составляющей на основании договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14, задолженность по арендной плате, суммы 26 728 руб. – неустойки за период с 05.08.2014 по 26.01.2015, суммы 50 000 руб. - составляющей расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» (ОГРН 1117746977370, ИНН 7727767316) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322) сумму 1 518 660 руб. – арендную плату, сумму 26 728 руб. – неустойку, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами (со стороны ООО «УТТиСТ-Бурсервис» директором Щукиным С.А.) акт от 30.04.2014г. № 32, согласно которому, стоимость услуг аренды автокрана LIEBHER LTM 1130-5.1 по договору аренды №69/14 от 27.02.14г. составляет сумму 1518660 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Таким образом, данным актом и иными материалами дела подтверждено оказание услуг. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что, поскольку  в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании с заказчиком – ООО «Витим», привлечение представителя Алёткина В.В. для представления интересов заказчика на основании договора об оказании юридических услуг от 19.01.2015 № 1, а представитель истца оставила вопрос о судебных расходах на усмотрение суда, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1695/15, производство по делу № А19-1695/15 прекратить. Полагает, что Истцом не доказан ни факт передачи техники  Ответчику по договору аренды техники с экипажем  и технической эксплуатацией № 69/14 от «27» февраля 2014 г; ни факт оказания услуг, так как отсутствуют копии путевых листов и отрывные талоны к путевым листам.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  18.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пунктов 1.1., 1.2 заключенного ООО «Витим» (арендодателем) с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурение» (арендатором) – ответчиком по делу, договора аренды спецтехники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору: автокран LIEBHER LTM 1130-5.1, шасси (рама) № W09585100BEL05372, гос. номер Н484ХК38, 2011 года выпуска в количестве 1 единицы, а также предоставляет арендатору специалистов по управлению техникой..

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды техники определен в период времени с 28.02.2014 по 25.03.2014.

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендодатель обязан оформлять путевые листы до начала рабочей смены.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, арендодатель обязуется передать заверенные копии путевых листов и отрывные талоны к путевым листам вместе с актом оказанных услуг не позднее 3-х рабочих дней со дня окончания срока аренды согласно п.4.4.

Согласно пункту 3.3.2 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за технику согласно условиям договора и оформленным путевым листам, являющимися достаточным основанием для расчета по договору.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора, арендатор обязан после каждой смены подтверждать в путевом листе количество часов отработанных техникой на объекте арендатора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена по договору составляет 5310 руб. за 1 машино-час, в том числе 18% НДС – 785 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за пользование техникой производится арендатором в течение 90 банковских дней с момента окончания срока аренды определенного в п.2.1 и п 4.4 договора на основании заполненных путевых листов.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя арендатором, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, арендатор обязуется обеспечивать работу техники в одну смену по 11 часов.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты которая просрочена, за каждый день просрочки, за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с неоплатой арендной платы истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены, во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу подпункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, установленные в пункте 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в том числе: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе

В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно п. п. 17, 18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

На основании пунктов 1.1., 1.2 заключенного ООО «Строительные Технологии» (арендодателем) с ООО «Витим» (арендатором) договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору: автокран LIEBHER LTM 1130-5.1, шасси (рама) № W09585100BEL05372, гос. номер Н484ХК38, 2011 года выпуска в количестве 1 единицы, а также предоставляет арендатору специалистов по управлению техникой..

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды техники определен в период времени с 28.02.2014 по 25.03.2014.

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендодатель обязан оформлять путевые листы до начала рабочей смены.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец пояснил, что путевые листы от 28.02.2014 б/н, от 10.03.2014 б/н, от 20.03.2014 б/н выставлены ООО «Строительные Технологии», являющегося собственником транспортного средства, переданного ответчику по договору аренды спецтехники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14, в связи с чем, у ООО «Витим» отсутствовали основания для переоформления путевых листов.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы от 28.02.2014 б/н, от 10.03.2014 б/н, от 20.03.2014 б/н, выданы ООО «Строительные Технологии» на транспортное средство - LIEBHER LTM 1130-5.1, гос. номер Н484ХК, с указанием сведений о машинисте.

Названные путевые листы содержат сведения о наименовании и адресе объекта; о начале и окончании работы; число и месяц; количестве отработанных часов, содержат подпись машиниста Колиева Е.В.

ООО «Витим» в адресованном ООО «УТТиСТ-Бурсервис» письме от 11.11.2014 № 356 указало на необходимость предоставления графика оплат выполненных работ, в том числе, по договору аренды техники с экипажем и технической эксплуатации от 27.02.2044 № 69/14 в размере 1 518 660 руб.

ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в адресованном ООО «Витим» письме от 19.11.2014 № БС-982 изложило график погашения кредиторской задолженности по договорам № 69/14 от 27.02.2014, № 67/14 от 01.03.2014, № 09/14 от 10.01.2014 на сумму 16 717 551 руб. 08 коп.:

-  3 000 000 руб. – до 30.11.2014;

-  7 000 000 руб. – до 31.12.2014;

-  6 717 551 руб. 08 коп. – до 31.01.2015.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами (со стороны ООО «УТТиСТ-Бурсервис» директором Щукиным С.А.) акт от 30.04.2014г. № 32, согласно которому, стоимость услуг аренды автокрана LIEBHER LTM 1130-5.1 по договору аренды №69/14 от 27.02.14г. составляет сумму 1518660 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Апелляционный суд по результатам исследования указанных доказательств  отмечает, что, в указанном акте, подписанном сторонами, содержатся сведения, которые соответствуют указанным путевым листам, и которые не могли быть известны ответчику, если бы спорные услуги не были бы оказаны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что довод ответчика о том, что истцом не доказан факт взаимоотношений между истцом и ответчиком не может быть принят во внимание, а отсутствие акта передачи техники ответчику не опровергает факт использования ответчиком в согласованный сторонами в договоре №69/14 от 27.02.14г. переданный ему в аренду автокран.

Сведения о стоимости машино-часа сторонами согласованы в пункте 4.1 договора аренды спецтехники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14 и составляет 5310 руб. за 1 машино-час, в том числе 18% НДС- 785 руб., количество отработанных часов указано в путевых листах.

Исходя из условий пунктов 3.3.7 и 3.3.2 договора аренды спецтехники с экипажем и технической