Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-3171/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-3171/2015

«25» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тайга» Малых А.Л. (доверенность от 22.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня  2015 года по делу № А19-3171/2015 (суд первой инстанции – Капустенская Е.Ф.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет  Администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 3844000651, ОГРН 1023802805630, место нахождения: 665514, Иркутская область, п. Чунский, ул. Свердлова, 10, далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 3811109149, ОГРН 1073811002187, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150-8, далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года за пользование земельным участком под размещение производственной базы за период 2012 года, 2013 года, 2014 года, 1 кв., 2 кв. 2015 года (по 10.06.2015 года) в размере 1 178 615 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня  2015 года по делу № А19-3171/2015 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении обжалуемого судебного акта. Просит принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Тайга» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет  Администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» 3 749 руб. 16 коп. – основного долга по арендной плате.

Комитет отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

МКУ «Комитет Администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Чунским районным муниципальным образованием в лице заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию рыночных структур Чунского района (арендодатель) и ООО «Парчумский леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:21:130201:0001, площадью 211 576, 13 кв.м., расположенный по адресу: п. Парчум, Чунского района, Иркутской области, для размещения производственной базы (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Договор аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 29.12.2005 года за №38-38-10/001/2005-703.

11.01.2006 года между ООО «Парчумский леспромхоз» (арендатор по договору №456 от 07.10.2004 года) и ООО «ПромТранс» (новый арендатор) заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года, в соответствии с условиями которого, ООО «ПромТранс» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Парчум, общей площадью 211 576, 13 кв.м., заключенному между Чунским районным муниципальным образованием и ООО «Парчумский леспромхоз».

Договор перенайма от 11.01.2006 года зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 31.01.2006 года за №38-38-10/002/2006-004.

31.07.2007 года между ООО «ПромТранс» (арендатор по договору №456 от 07.10.2004 года) и ООО «Тайга» (новый арендатор) заключен договор об уступки прав в договоре перенайма и обязанностей от 11.01.2006 года по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года, согласно которому ООО «ПромТранс» передало свои права и обязанности по договору перенайма прав и обязанностей от 11.01.2006 года по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года ООО «Тайга».

Договор об уступки прав от 31.07.2007 года зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2007 года за №38-38-10/005/2007-823, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2015 года за №38/010/002/2015-150.

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года по настоящее время является ООО «Тайга» (ответчик).

В соответствии с п. 3.11. договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно п.2.2. договора, плата за землю вносится арендатором поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в течении каждого года, путем перечисления указанной суммы на счет УФК по Иркутской области (Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом).

Как указывает истец, ответчик обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2015 года сумма задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года составляет 1 178 615 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 года за пользование земельным участком под размещение производственной базы за период 2012 года, 2013 г ода, 2014 года, 1 кв., 2 кв. 2015 года (по 10.06.2015 года) в размере 1 178 615 руб. 31 коп. (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 г.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Таким образом, представленная в материалы дела выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2015 г. за №38/010/002/2015-150 подтверждает наличие зарегистрированного права аренды земельного участка, обозначенного в п. 1.1. договора, за ООО «Тайга» по договору перенайма от 31.07.2007 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, в связи с чем, договор является заключенным.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что ответчику фактически не передавался земельный участок, арендную плату за который просит взыскать истец, о чем свидетельствует отсутствие акта приёма-передачи, подписанного сторонами.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлен в материалы дела акт приёма-передачи, подтверждающий факт получения в пользование ответчиком земельного участка площадью 211 576,13 кв.м, с кадастровым №38:21:130201:0001. Ответчик не отрицает факт регистрации договора уступки прав от 31.07.2007, по которому арендатором по договору аренды земельного участка №456 от 07.10.2004 стало ООО «Тайга», однако фактически земельный участок в кадастровым №38:21:130201:0001 так и не был передан в фактическое пользование ООО «Тайга».

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление Комитету по управлению муниципальным имуществом от ООО «Промтранс» и ООО «Тайга» от 31.07.2007, согласно которому в связи с продажей ж/д подъездного пути ООО «Промтранс» передало права и обязанности по договору перенайма прав и обязанностей по договору аренды №456 от 07.10.2007 ООО «Тайга» (л.д.51).

Таким образом, ответчик фактически подтвердил передачу ему спорного земельного участка.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1. договоров аренды №456 от 07.10.2004 г., арендная плата по договору устанавливается с 01.01.2004 года в размере ставки земельного налога с учетом коэффициентов удорожания и подлежит перерасчету при изменении ставки земельного налога.

Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязался вносить арендную плату, размер которой определен в приложениях к договорам, являющиеся неотъемлемой частью договоров, арендная плата вносится ответчиком поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в течении каждого года, путем перечисления указанной суммы на счет УФК по Иркутской области (Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды, и достижение согласия по данному условию является одним из критериев, определяющим договор на предмет его заключенности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 2.2. договора аренды №456 от 07.10.2004 г., сумма задолженности по арендной плате за землю за период с 10.02.2012 г. по 10.06.2015 г. (1-4 кварталы 2012 г., 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., 1-2 кварталы 2015 г.) составляет 1 178 615 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 10.02.2012 г. по 10.06.2015 г. (с 1 квартала 2012 г. по 2 квартал 2015 г.), в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 1 178 615 руб. 31 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и признан верным, выполнен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-ПП «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-1111 «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. №213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы», постановлением Правительства Иркутской области №31-пп от 18.02.2009 г.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически ответчик занимает и использует 721,9 м земельного участка, а не 211 576,13 кв.м, в связи с чем и арендная плата должна быть рассчитана исходя из фактически используемой ответчиком площади, опровергается материалами дела.

Кроме того, ссылка ответчика в подтверждение фактического использования земельного участка на свидетельство о государственной регистрации