Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-18164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-18164/2014

«25» августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу России  на определение Арбитражного суда Иркутской области  от  30 марта 2015 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Интерборд» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АйсКримСиб»  по делу №А19-18164/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АйсКримСиб»  (ОГРН 1053801044362 ИНН 3801075772, адрес: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 8-й, 3 ) (суд первой инстанции:  судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 11.08.2015 Недорубкова Р.В.

установил:

должник - общество с ограниченной ответственностью «АйсКримСиб» (далее – ООО «АйсКримСиб») в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 06.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АйсКримСиб».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «АйсКримСиб» утвержден арбитражный управляющий Кадач Виктор Гавриилович.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерборд» (ООО «Интерборд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «АйсКримСиб» требования в размере 20 257 973 руб. 85 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 5 825 031 руб. 85 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года требование ООО «Интерборд» признано обоснованным и включено в размере 20 257 973 руб. 85 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 5 825 031 руб. 85 коп. – проценты за пользование суммой займа, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АйсКримСиб».

С определением суда от 30.03.2015 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования ООО «Интерборд» не обоснованы, поскольку по договорам поручительства от 20.03.2013, от 01.09.2011, от 25.10.2010 истекли сроки возвратов займа, в договоре поручительства от 04.07.2013 не указан срок исполнения.  Кроме того, в обжалуемом определении отражена информация  о начислении  процентов на дату введения наблюдения в отношении должника, тогда как в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве  основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника; определением арбитражного суда от 29.01.2014 в отношении ИП Шакировой Н.В. введено наблюдение, определением арбитражного суда от 12.02.2014 в отношении Шакирова Р.Ф. введено наблюдение. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2010 ООО «Интерборд» (заимодавец) и ООО «АйсКримСиб» (заемщик) заключили договор займа с поручительством № 1, согласно которому ООО «Интерборд» передало ООО «АйсКримСиб» денежные средства в размере 5 050 000,00 руб.

Договором предусмотрен срок возврата суммы займа – до 31.03.2012 и процентная ставка на сумму займа – 16,5% годовых (п. 1.2., п. 3.1. настоящего договора).

Согласно платежным поручениям № 120 от 25.08.2010, № 359 от 08.12.2010, № 374 от 13.12.2010, № 400 от 17.12.2010, № 423 от 22.12.2010,          №   440   от   27.12.2010,   №   443   от   28.12.2010,   №   445   от   29.12.2010,   №   4   от 11.01.2011, № 31 от 14.01.2011, № 81 от 25.01.2011, № 85 от 26.01.2011, № 96 от 31.01.2011, № 103 от 01.02.2011, № 105 от 01.02.2011, № 113 от 03.02.2011, № 122 от 07.02.2011, № 158 от 10.02.2011, № 173 от 11.02.2011, № 182 от 14.02.2011, № 215 от 24.02.2011, № 220 от 25.02.2011, № 235 от 01.03.2011, № 279 от 09.03.2011, № 304 от 14.03.2011, № 319 от 17.03.2011, № 346 от 22.03.2011, № 364 от 24.03.2011, № 381 от 28.03.2011, № 406 от 29.03.2011, № 411 от 30.03.2011, представленным в материалы требования,  ООО «Интерборд» свои обязательства по указанному договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 5 050 000,00 руб. переданы ООО «АйсКримСиб».

Из расчета ООО «Интерборд», произведенного на дату введения наблюдения в отношении ООО «АйсКримСиб» задолженность ООО «АйсКримСиб» по договору займа с поручительством № 1 от 25.08.2010 составляет 8 267 445,63 руб., в том числе: 5 050 000,00 руб. основного долга, 3 217 445,63 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО «АйсКримСиб» (поручитель) и ООО «Интерборд» (заимодавец) 20.03.2013, ООО «АйсКримСиб» обязуется перед ООО «Интерборд» солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича в сумме 5 522 942,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу № А19-15234/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу № А19-18621/2013.

Задолженность ООО «АйсКримСиб» по договору поручительства от 20.03.2013 составляет 7 238 836,85 руб., в том числе: 5 522 942,00 руб. основного долга, 1 715 894,85 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО «АйсКримСиб».

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО «АйсКримСиб» (поручитель) и ООО «Интерборд» (заимодавец) 04.07.2013, ООО «АйсКримСиб» обязуется перед ООО «Интерборд» солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 2 410 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых по договору займа № 24 от 04.07.2013.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2013 по делу № А19-16760/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу № А19-18615/2013.

Задолженность ООО «АйсКримСиб» по договору поручительства от 04.07.2013 составляет 2 689 774,43 руб., в том числе: 2 410 000,00 руб. основного долга, 279 774,43 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО «АйсКримСиб».

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО «АйсКримСиб» (поручитель) и ООО «Интерборд» (заимодавец) 01.09.2011, ООО «АйсКримСиб» обчзуется перед ООО «Интерборд» солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 1 020 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых по договору займа № 31 от 01.09.2011.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 по делу № А19-21901/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу № А19-18615/2013.

Задолженность ООО «АйсКримСиб» по договору поручительства от 01.09.2011 составляет 1 409 130,80 руб., в том числе: 1 020 000,00 руб. основного долга, 389 130,80 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО «АйсКримСиб».

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО «АйсКримСиб» (поручитель) и ООО «Интерборд» (заимодавец) 25.10.2010, ООО «АйсКримСиб» обязуется перед ООО «Интерборд» солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 430 000 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых по договору займа № 22 от 25.10.2010.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 по делу № А19-21900/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу № А19-18615/2013.

Задолженность ООО «АйсКримСиб» по договору поручительства от 25.10.2010 составляет 652 786,14 руб., в том числе: 430 000 руб. основного долга, 222 786,14 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО «АйсКримСиб» (12.12.2014).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО «Интерборд» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование кредитора поступило в суд 13.02.2015, судом первой инстанции установлено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о