Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-710/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборудованию и проведенным строительным работам.

В связи с этим в цепочку взаимоотношений между продавцами и ООО «Автостайлинг» включено искусственное звено - ООО «Строй мэк», которое находится на общей системе налогообложения. На заемные денежные средства ООО «Автостайлинг» и Костина А.А. ООО «Строй мэк» приобретает основные средства, которые в дальнейшем используются в деятельности ООО «Автостайлинг».

Никакую иную деятельность ООО «Строй мэк» не ведет. Прибыль ООО «Строй мэк» формируется за счет вычетов из бюджета, займов учредителя, а не в результате предпринимательской деятельности.

Установленные налоговым органом обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «Строй мэк» создано как ложное звено с целью возмещения налога на добавленную стоимость по сделкам приобретения строительно-монтажных работ, приобретения основных средств, впоследствии арендованных взаимозависимым лицом, которое применяет упрощенную систему налогообложения и лишено права возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению № 122 от 09.07.2015 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 122 от 09.07.2015 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу №А19-710/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймэк» (ИНН 3827022535, ОГРН 1063827022269) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк