Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А10-983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело №А10-983/2014

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 года по делу №А10-983/2014 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) о взыскании 3 503 197,87 руб.,

по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» (ОГРН 1100327004238, ИНН 0316200408, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 15/5, 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) о взыскании 4 016 300,86 руб. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия  (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 3 503 197,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» (далее - третье лицо) обратилось к ответчику с самостоятельными требования о взыскании 4 016 300,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2014 требования истца удовлетворены полностью, требования третьего лица в размере 340 605,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворении остальной части требований третьего лица отказано, между сторонами распределены расходы истца на государственную пошлину, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 812,10 руб. не уплаченной третьим лицом государственной пошлины.

Дополнительным решением от 06.11.2014 суд взыскал с третьего лица в доход федерального бюджета 39 428,19 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить начисленные проценты до 39 921,99 руб. в пользу истца и 24 199,03 руб. в пользу третьего лица.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд удовлетворил требования истца и третьего лица в отсутствие к тому оснований по кредитному договору, неправильно определил период начисления процентов и неправильно распределил между сторонами расходы на государственную пошлину.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.08.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объяв-лен перерыв до 13.08.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда судьи Желтоухова Е.В., с участием которого в судебном заседании 06.08.2015 было начато разбирательство дела, на судью Гречаниченко А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 13.08.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части удовлетворения исковых требований.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (кредитор) заключил с третьим лицом (заемщиком) кредитный договор от 15.08.2011 №115918/0199, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 20 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору третье лиц (залогодатель) предоставило истцу (залогодержателю) в залог движимое имущество: по договору от 15.08.2011 №115918/0199-5 – экструдер (машина для экструдирования химических текстильных материалов) залоговой стоимостью 14 820 000 руб., по договору от 15.08.2011 №115918/0199-12 – кольцепрядильную машину для производства смесовой или трикотажной пряжи залоговой стоимостью 14 820 000 руб. Имущество находилось по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 57.

Третье лицо (страхователь) заключило с ответчиком (страховщиком) договоры страхования от 15.08.2011 №18 и №18-1 (далее – договоры страхования). По этим договорам залоговое имущество было застраховано на случай повреждения или гибели вследствие пожара на страховую сумму 14 820 000 руб. каждое.

Согласно пункту 1 раздела «Порядок выплаты страхового возмещения» договоров страхования, в случае, если сумма страхового возмещения на момент подписания страхового акта окажется больше, чем сумма задолженности страхователя по соглашению о кредитовании, то страховое возмещение, равное сумме задолженности, выплачивается залогодержателю (истцу), а оставшаяся сумма выплачивается страхователю (третьему лицу).

Трехсторонними соглашениями от 15.08.2011 истец, ответчик и третье лицо установили, что в случае неисполнения третьим лицом обязательств по кредитному договору и утраты или повреждения заложенного имущества истец имеет пре-имущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения.

23.09.2011 произошел пожар в производственных цехах, принадлежащих ООО «Спец-В.В.», по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 57. В результате пожара уничтожено принадлежавшее третьему лицу заложенное имущество (экструдер и кольцепрядильная машина).

В письме от 24.04.2012 №059-23-29/3196 истец заявил ответчику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

С требованием о выплате страхового возмещения третье лицо обратилось к ответчику 11.07.2013, что отражено в книге учета входящих документов ответчика, подтверждено третьем лицом в суде.

Ответчик добровольно не уплатил ни истцу, ни третьему лицу страхового возмещения.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2013 по делу №А10-2537/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 23 342 214,58 руб. страхового возмещения, а решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.01.2014 по делу №А10-3469/2013 с ответчика в пользу третьего лица  взыскано 6 297 785,42 руб. страхового возмещения. Ответчик уплатил истцу страховое  возмещение платежными поручениями от 21.02.2014 №981 и №982,  третьему лицу – платежным поручением от 04.03.2014 №215 в процессе исполнительного производства, о чем истец выдал справку от 31.03.2014 №059-02-41/82. Этих обстоятельств ответчик не оспорил.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком истцу и третьему лицу страхового возмещения, последние обратились в арбитражный суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец потребовал проценты за период с 24.04.2012 по 21.02.2014 на сумму 23 342 214,58 руб. страхового возмещения. Третье лицо потребовало проценты за период с 24.04.2012 по 06.11.2013 на сумму 29 640 000 руб. страхового возмещения и за период с 06.11.2012 по 05.03.2014 на сумму 6 297 785,42 руб. страхового возмещения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай произошел 23.09.2011, изначально при наступлении страхового случая по условиям договора страхования у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю, обязательство по договору страхования исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков. Суд полагал, что истец правомерно заявил иск за период с 24.04.2012 (дата обращения к ответчику за выплатой) по 21.02.2014 (дата выплаты страхового возмещения), а третье лицо – с 11.07.2013 (дата обращения к ответчику за выплатой) по 04.03.2014 (дата перед выплатой 05.03.2014) на сумму страхового возмещения 6 297 785,42 руб.

Суд первой инстанции правильно установил размер страхового возмещения, несвоевременно уплаченного ответчиком истцу и третьему лиц. Однако суд ошибся при определении периодов нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу и третьему лицу страхового возмещения.

Суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) денежного обязательства.

Применение к спорным правоотношениям ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», является последствием просрочки исполнения денежного обязательства по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение по причине утраты или повреждения застрахованного имущества.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей как договоры и иные сделки, предусмотренные законом, договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему, так и судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить при наступлении страхового случая, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла из договоров страхования, в связи с чем названное обязательство подлежало исполнению в добровольном порядке, как следует из пунктов 2, 3 раздела «Порядок выплаты страхового возмещения» договоров страхования не позднее 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих страховой случай и размер ущерба (10 рабочих дней) и оформления страхового акта (10 рабочих дней). На это обстоятельство ответчик указал суду первой инстанции в своих возражениях на иск третьего лица. Исходя из условий договоров страхования не имелось оснований для расчета процентов с даты обращения истца и третьего лица к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

При доказанности обращения истца 24.04.2012 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, третьего лица – 11.07.2013, в отсутствие доказательств того, что в указанные даты истец и третье лицо не предоставили ответчику всех необходимых документов для выплаты им страхового возмещения, срок исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истцу истек 28.05.2012, третьему лицу – 08.08.2013. Следовательно, на причитающиеся истцу и третьему лицу суммы страхового возмещения, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, проценты необходимо начислить за период с 29.05.2012 по 21.02.2014 и с 09.08.2014 по 04.03.2014, соответственно.

С учетом того, что на дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годов, сумма процентов в