Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А58-6710/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

в качестве расчетного прибора учета. Ответчик полагает, что прибор учета поставщика был неисправен.

Отношения между поставщиком и покупателем регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго РФ 14.10.1996 и Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

С учетом указанных обстоятельств в предмет доказывания и исследования по настоящему делу входит: исправность или неисправность узла учета; в случае установления неисправности узла учета газа, количество поставленного газа определяется по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

Статья 9 Закона "Об обеспечении единства измерений" предусматривает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, факт неисправности расчетного  узла учета, надлежащим образом поверенного, должен подтверждаться достоверными доказательствами факта неисправности прибора учета, в частности двусторонним актом, либо  иными относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного вопросы поставленные судом первой инстанции на разрешение эксперта  №№1, 2, 6, 7, 8, 9, 11 не относятся к предмету спора, в связи с чем, суд первой инстанции не обосновал необходимость в их постановке для разрешения экспертами.

При этом суд первой инстанции не указал для разъяснения или установления каких фактов требующих специальных познаний необходимо разъяснение по  вопросам №№ 3, 4, 5, указанных в определении.

Также является обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  отклонил вопросы истца на экспертизу, при этом не привел никаких мотивов отклонения данных вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 82 АПК РФ,  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Как следует из материалов дела, истцом своевременно до разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы представлен отзыв на ходатайство ответчика о проведении экспертизы, в котором помимо возражений о назначении по делу экспертизы указаны вопросы,  которые, по мнению истца, необходимо было задать эксперту. Суд первой инстанции вообще не рассмотрел представленные истцом  вопросы.

Таким образом, обжалуемое определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу №А58-6710/2014 отменить в части приостановления производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение.

Возвратить открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Монакова

Л.В. Оширова