Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-2351/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письма №Х-226 от 13.01.2015 года, по его мнению, свидетельствующее о нарушении обязательства по отгрузке оборудования ответчиком1, несостоятельно. Обращение поставщика к покупателю с предложением разрешения вопросов в связи с изменением цены некоторых составляющих оборудования, не свидетельствует, что оборудование не было готово к отгрузке к указанной ответчиком дате – 08.12.2014 года.

Ссылка апеллянта на неисследованность судом письма №Х-191 от 15.09.2014 года несостоятельна, поскольку данное письмо в материалы дела не представлено.

Учитывая, что покупатель 11.01.2015 года, известив поставщика о согласии на осуществление упаковки и отгрузки оборудования без проведения первого этапа приемки продукции и подписания акта приема-передачи (пункт 4.13.3 договора), не исполнил встречное обязательство по перечислению всей суммы предварительного платежа, и, не представил поручительство, применение поставщиком положений ч.2 ст.328 ГК РФ правомерно.

При изложенном, у суда не имелось оснований для вывода о том, что поставщиком нарушены обязательства по отгрузке (поставке) продукции, поскольку исполнение данного обязательства обусловлено исполнением встречного обязательства, которое истцом не исполнено.

При изложенных выше обстоятельствах, у истца не возникло оснований и для  одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным пунктом 4.13.3 договора поставки.

Учитывая отсутствие у истца оснований для одностороннего отказа от договора, правомерность действий поставщика по приостановлению отгрузки продукции до исполнения покупателем встречных обязанностей предусмотренных договором, вывод суда об отсутствии у покупателя оснований для предъявления к поставщику требования о возврате уплаченной суммы предоплаты до расторжения в установленном порядке договора поставки, правильный.

Поскольку в требовании к поставщику отказано, обоснованно отказано и к солидарному ответчику (поручителю).

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку принята при иных фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу №А19-2351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова