Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-5662/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

валюты) к рублю более чем на 10% (Десять процентов), настоящего договора, в части, не оплаченной покупателем на момент увеличения курса евро к рублю;

• увеличение регионального индекса цен в строительстве;

• в случаях нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2.

В целях применения в настоящем пункте договора, курс евро к рублю принимается равным курсу Центрального банка России. В день подписания договора подряда от 20.03.2014 №11-7-9-2014 курс евро к рублю Центрального банка составлял 50,41 рублей.

Аналогичным образом, пунктами 2.3 и 4.21 и типовой формы договора подряда, утвержденной приказом от 12.01.2014 № 01-Д-0, на основании которой заключаются договоры с заказчиками – физическими лицами, предусмотрено право подрядчика, при увеличении курса евро (Иностранной валюты) к рублю более чем на 10%, в одностороннем порядке изменить стоимость работ, предусмотренную пунктом 2.1 договора, в части, не оплаченной покупателем на момент увеличения курса евро к рублю; в одностороннем порядке увеличивать стоимость неоплаченной части договора в зависимости от повышения курса иностранной валюты (евро) к рублю или повышения региональных индексов цен в строительстве.

Данные пункты, как правильно указал суд первой инстанции, ущемляет права потребителей.

В договоре на выполнение работы (услуги) цена выполненных работ (услуг) может определяться сметой.

Смета – документ, определяющий на основе конкретных данных сметную стоимость работы (услуги), в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов работ (услуг) и приобретение материалов, оборудования, составления проектов, а также другие затраты, связанные с осуществлением работы (услуги). Смета на дополнительные работы – сметный документ на проведение и оплату дополнительных работ и затрат.

Если работа выполняется по смете, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с того момента, как ее утвердил заказчик (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При строительном подряде смета является обязательным документом договора (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Смета может быть твердой или приблизительной, но при отсутствии в договоре указаний на этот счет смета считается твердой.

В рассматриваемом случае сметная стоимость договора подряда определена твердой, поскольку в договоре отсутствует указания на то, что смета является приблизительной.

В пункте 2 статьи 33 Закона о защите прав потребителей закреплены особенности твердой сметы.

Твердая цена устанавливается, если имеются все исходные данные, определены все необходимые виды работ.

Главным отличием твердой сметы от приблизительной является то, что твердая смета не подлежит пересмотру и исполнитель не вправе требовать оплаты расходов, не включенных в твердую смету, или увеличения цены работ, включенных в твердую смету; в свою очередь потребитель не вправе требовать уменьшения цены этих работ. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет значения тот факт, что при составлении сметы было невозможно предугадать точный объем работ, необходимых расходов и конъюнктуры рынка, в любом случае потребитель не имеет права требовать уменьшения твердой сметы.

Однако, при существенном увеличении цен используемых материалов и (или) оплаты за выполнение работ субподрядчиками исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы, а если потребитель откажется выполнить это требование, исполнитель вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 33 Закона о защите прав потребителей).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет стороны потребительских отношений правом на одностороннее изменение обязательств только в случаях прямо предусмотренных законом.

Основным способом изменения заключенного договора в соответствии с пунктом 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменение по соглашению сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, соглашение об изменении условий договора подряда должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что включение заявителем в пункты 2.3 и 4.2.1 типовой формы договора подряда условий, позволяющих подрядчику – ООО «БайкалИнжиниринг» в одностороннем порядке изменять стоимость неоплаченной части договора, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 Положения «О федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Данная обязанность не ставится законодателем в зависимость от волеизъявления потребителя, а ставится в зависимость только от факта выявления нарушения прав потребителей.

В настоящем случае, как установлено судом, органом государственного надзора, в ходе проверки выявлен факт нарушения заявителем прав потребителей, выразившийся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в соответствии с требованиями положений подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункта 3 Положения «О федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 412. Вынося указанное предписание, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области действовало в рамках своих полномочий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что предписание от 20.03.2015 № 000356 в оспариваемой части (в части требования об исключении из типовой формы договора подряда пунктов 2.3, 4.2.1) вынесено Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу № А19-5662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БайкалИнжиниринг» (ОГРН 1123850021426, ИНН 3812141040) государственную пошлину в размере 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2015 № 356 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.