Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-17322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдаче технических условий на установку коммерческих приборов учета (водомеров) на объектах предприятия ответчика.

В ответ на письмо ответчика № 360 от 20.06.2014, истец 26.06.2014 письмом № 129 уведомил ответчика о необходимости составления акта о снятии конечных показаний приборов учета с привлечением представителей ООО «Акватранс», а так же необходимости указания дополнительных сведений (объема потребляемой воды, схемы размещения объектов абонента, схемы прокладки сетей).

Однако ответчик названные требования не исполнил.

При этом, ответчик письмом № 643 от 17.11.2014 направил истцу для согласования проекты приборов учета холодной воды.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют сведения о наличии или исправности приборов учета ответчика, поэтому истец правомерно, исходя из отсутствия приборов учета у ответчика, произвел расчет потребления в спорный период расчетным способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Кроме того, факт отсутствия у ответчика приборов учета подтверждается в том числе представленным в материалы дела Дополнительным соглашением № 2 от 07.04.2015 к договору холодного водоснабжения № 240/14 от 05.05.2014, на основании которого п. 2 доп. соглашения, стороны согласовали изменить пункт 18 главы 5 договора и изложить его в следующей редакции: «в случае отсутствия у абонента приборов учета, а также в случае несоответствия установленных приборов учета действующим правилам организации коммерческого учета воды и сточных вод, а также в случае окончания срока проверки. Установленного техническим паспортом, абонент обязан в срок до 01.06.2015 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ».

Ответчиком не представлено доказательств передачи показаний приборов учета в спорный период, следовательно, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применен истцом правомерно.

Утверждение ответчика со ссылкой на пункт 14 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» о том, что в рассматриваемом споре не применим расчетный способ учета потребления воды, поскольку шестимесячный срок непредставления показаний прибора учета не истек, является несостоятельным, поскольку согласно подпункту «в» пункта 14 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Довод ответчика относительно того, что с учетом заявленного ко взысканию периода - август-сентябрь 2014 года истечение шестимесячного срока непредоставления показаний приборов учета следует считать с 03.04.2015, как со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по предоставлению показаний проборов учета, судом во внимание также не принимается, поскольку данный довод, по мнению суда, основан на неверном толковании указанной выше нормы. По мнению суда, шестимесячный срок непредставления ответчиком истцу показаний приборов учета подлежит исчислению с даты заключения сторонами договора, то есть с 05.05.2014.

В связи с тем, что на момент вынесения решения по делу шестимесячный срок непредставления показаний прибора учета, начавший течь с 05.05.2014 истек, а ответчик не представил доказательств представления истцу показаний приборов учета, как и относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия приборов учета, суд приходит к выводу о правомерности применения расчетного способа учета потребления холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору холодного водоснабжения № 240/14 от 05.05.2014 не исполнил, таким образом, задолженность ответчика за потребленную холодную воду в период с 12.08.2014 по 39.09.2014 составляет 7 533 606 руб. 40 коп.

На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты задолженности в размере 7 533 606 руб. 40 коп. ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 7 533 606 руб. 40 коп., как и суммы процентов, заявленной в порядке ст.395 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом.

Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Определением от 23 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянское коммунальное управление» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года по делу № А19-17322/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слюдянское коммунальное управление» (ОГРН 1133850044569, ИНН 3810334328, адрес: 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Пролетарская, 42) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова