Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-719/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами;

3)     опись прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании в редакции проверяемого периода для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы, указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также:

а) копии документов, подтверждающих квалификацию работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, – для юридического лица;

б) копии документов, подтверждающих квалификацию соискателя лицензии, осуществляющего лицензируемую деятельность, – для индивидуального предпринимателя;

в) копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих стаж работы работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, – для юридического лица;

г) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Аналогичные положения содержат пункты 2.15. и 2.16 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.05.2013 № 291 (далее – Административный регламент).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о лицензировании лицензирующий орган в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, осуществляет проверку полноты и достоверности, содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьёй 19 указанного закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Частями 2 – 5 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры . Основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии. Предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Закона о лицензировании, а также сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах. Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, – для юридического лица.

При проведении проверки ГУ МЧС по Иркутской области соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что Управление ошибочно не приняло в подтверждение наличия в штате у общества работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, копию трудовой книжки на работника Гордиёнок В.В. по причине не заверения в установленном порядке, по мнению ГУ МЧС по Иркутской области.

Законом о лицензировании, Положением о лицензировании и Административным регламентом установлена обязанность представления копий необходимых для получения лицензии документов, в том числе документов, подтверждающих стаж работы работников, осуществляющих лицензируемую деятельность.

Согласно абзацу 3 пункта 3.3.3. Административного регламента Копии документов удостоверяются нотариально или представляются с предъявлением оригиналов или заверяются учреждениями (организациями), выдавшими данные документы.

Как следует из материалов дела, обществом ГУ МЧС по Иркутской области была представлена копия трудовой книжки работника Гордиёнок В.В., подтверждающей стаж работы для осуществления лицензируемого вида деятельности. Данная копия трудовой книжки заверена Гордиёнок В.В., как индивидуальным предпринимателем, то есть как лицом, выдавшим трудовую книжку.

Выводы Управления со ссылкой на пункт 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введённого в действие Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года № 65-ст, поддержанные судом первой инстанции, являются ошибочными.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), – постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее – документы), включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) (класс 0200000). Трудовая книжка в данный классификатор не включена.

Также несостоятельна ссылка на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

В соответствии с пунктом 1 данного указа государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Как следует из материалов дела и уже указывалось выше, копия трудовой книжки работника Гордиёнок В.В. заверена самим Гордиёнок В.В., с заявлением (заявлениями) о выдаче копии своей трудовой книжки в государственные и общественные предприятия, учреждения и организации, в которых осуществлял свою трудовую деятельность, он не обращался и такая необходимость при наличии статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, возможность непринятия копии трудовой книжки при отсутствии надлежащего её заверения в силу пункта 2.19. Административного регламента не предусмотрена. Согласно данному пункту основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии же с пунктом 2.20. Административного регламента основанием отказа в предоставлении государственной услуги является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, но не представление копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя об отсутствии у него необходимости наличия оборудования для выполнения работ по осуществлению контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим способом в связи с отсутствием в федеральном законодательстве необходимого перечня оборудования для получения соискателем лицензии, как также поставленный при неправильном применении норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечень оборудования, необходимого для выполнения каждого вида работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, не утвержден, вместе с тем необходимость наличия оборудования, инструмента и технических средств определяется в зависимости от видов работ и услуг, которые соискатель лицензии собирается выполнять, параметров, установленных соответствующими нормативными документами, которые необходимо измерить при монтаже, ремонте и техническом обслуживании соответствующих систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

На вновь разрабатываемые и модернизируемые автоматические установки (системы) водяного пожаротушения (далее – установки), предназначенные для локализации или тушения и ликвидации пожара и одновременно выполняющие функции автоматической пожарной сигнализации, распространяется Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», принятый постановлением Госстандарта России от 20 июня 1994 года № 175, (Automatic water fire fighting systems. General technical requirements. Methods of tests).

Согласно пункту 5.9. ГОСТа Р 50680-94 установки должны обеспечивать:

прочность и герметичность соединений труб при заданном давлении и присоединений их к арматуре и приборам;

надежность закрепления труб на опорных конструкциях и самих конструкций на основаниях;

возможность их осмотра, а также промывки и продувки.

В соответствии с пунктом 7.16. раздела 7 «Методы испытаний» ГОСТа Р 50680-94 трубопроводы должны быть подвергнуты испытаниям в соответствии с требованиями СНиП 3.05.05.

Порядок индивидуальных испытаний смонтированного оборудования и трубопроводов установлен разделом 5 Строительных норм и правил СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 07 мая 1984 года № 72, который не содержит требования о проверке сплошности стыков с выявлением внутренних дефектов одним из неразрушающих методов контроля, предусмотренной пунктом 4.8 раздела 4 «Контроль качества соединений стальных трубопроводов» данных СНиП.

Следовательно, подлежат отклонению доводы Управления со ссылкой на пункт 4.8 раздела 4 СНиП 3.05.05-84, как несостоятельные в правовом отношении.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что при выполнении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, наличие оборудования для ультразвукового метода контроля в собственности или ином законном основании у соискателя лицензии необходимо.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия оснований для отказа в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями лицензионных требований.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый Приказ Управления от 21.11.2014 № 1368 в части, касающейся отказа в предоставлении ООО «Иртеко» лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не соответствует лицензионному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным Приказа от 21.11.2014 № 1368 подлежат удовлетворению в части, касающейся отказа обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части, касающейся отказа обществу в предоставлении лицензии.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу №