Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А19-17912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-17912/2014

«18» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области Пичуева А.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу №А19-17912/2014 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом» (ОГРН 1063817009409, ИНН 3817028993, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным полностью пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) № 11-10/03-27 от 24.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу №А19-17912/2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 11-10/03-27 от 04.02.2014 года.

Налоговым органом принято решение № 11-10/03-27 от 24.04.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 указанного решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 в сумме 131 366 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/0132380 от 08.08.2014 года решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ВудТрейдКом» и ООО «ТрансИлимЛес» заключен договор купли-продажи лесопродукции № 4/11.12 от 01.11.2012г., согласно которому ООО «ТрансИлимЛес» (продавец) обязуется передавать в собственность ООО «ВудТрейдКом» (покупатель) лесопродукцию в форме пиловочника хвойных и лиственных пород соответствующего качества, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату полученного товара (т. 1 л.д. 147).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, приобретенных у ООО «ТрансИлимЛес», заявителем представлены: договор № 4/11.12 от 01.11.2012г., счет-фактура № 00000012 от 20.12.2012г.

При этом в отношении ООО «ТрансИлимЛес» инспекцией установлено следующее:

- ООО «ТрансИлимЛес» имеет номинальное имущественное положение (отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки);

- по расчетному счету ООО «ТрансИлимЛес» отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе отсутствуют перечисления сторонним организациям за аренду имущества, персонала, транспортных средств;

- отсутствует технический персонал - численность работников в ООО «ТрансИлимЛес» за 2012 год составила 0 человек;

- налоговая отчетность предоставляется ООО «ТрансИлимЛес» с минимальными суммами к уплате в бюджет;

- представленные на проверку транспортные накладные содержат содержат недостоверную информацию (отсутствует подпись грузоотправителя, несоответствие объемов перевозимого сырья, незаверенные исправления).

Налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансИлимЛес» установлено, что поступившие от ООО «ВудТрейдКом» денежные средства перечислены ООО «ТимберТрансИлим», которое в свою очередь перечисляет денежные средства на счета ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «Кассандра», ООО «Регина», ООО «Интраст».

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ТимберТрансИлим», ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «Кассандра», ООО «Регина», ООО «Интраст», в ходе которых установлено, что ООО «ТимберТрансИлим» не является поставщиком лесопродукции, все денежные средства обналичиваются по карточкам, оформленным на физических лиц, не имеющих отношения к данной организации.

Кроме того, инспекция указала, что ООО «ВудТрейдКом» не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи лесопродукции с ООО «ТрансИлимЛес».

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической поставки лесопродукции от ООО «ТрансИлимЛес» в адрес ООО «ВудТрейдКом», обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по данному контрагенту.

Суд первой инстанции, признавая такие выводы проверки необоснованными, правильно руководствовался следующим.

ООО «ТрансИлимЛес» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области с 16.07.2012г. по адресу государственной регистрации: 666683, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 42, 8. Основной вид деятельности ООО «ТрансИлимЛес» - организация перевозок грузов. Руководителем и учредителем является Цапко Артем Шихабудинович.

Налоговым органом проведен допрос Цапко А.Ш., в ходе которого свидетель подтвердил, что в 2012 году являлся руководителем ООО «ТрансИлимЛес», которое занималось скупкой леса и его транспортировкой. В настоящее время деятельность организации приостановлена в связи с финансовыми трудностями. Цапко А.Ш. указал, что финансово-хозяйственные документы от имени ООО «ТрансИлимЛес» подписывал сам. Свидетель подтвердил факт заключения договора купли-продажи лесопродукции с ООО «ВудТрейдКом», при этом указал, что на момент заключения указанного договора у ООО «ТрансИлимЛес» имелись транспортные средства (протокол допроса свидетеля от 01.04.2013г. - т. 3 л.д. 146-153).

На требования инспекции о предоставлении информации ООО «ТрансИлимЛес» представило документы, подтверждающие наличие реальных хозяйственных отношений с ООО «ВудТрейдКом», в том числе: счет-фактуру № 00000012 от 20.12.2012г., товарную накладную № 12 от 20.12.2012г., транспортные накладные на перевозку лесопродукции, а также договор купли-продажи лесопродукции № 136 от 15.10.2012г. между ООО «ТрансИлимЛес» и ИП Давлетшиным И.И., договор купли-продажи деревьев от 07.11.2011г. между ООО «Русфорест Усть-Илимск» и ИП Давлетшиным И.И., счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные.

Согласно представленным ООО «ТрансИлимЛес» транспортным накладным перевозчиком является ООО «ЛесСиб». Перевозка осуществлялась автотранспортным средством ИВЕКО государственный знак О202ХВ, принадлежащим физическому лицу - Черпак А.А., водитель - Окороков Е.В.

Окороков Евгений Валентинович при допросе указал, что работает в ООО «ЛесСиб» водителем. Свидетель подтвердил факт перевозки лесопродукции в адрес ООО «ВудТрейдКом», пояснил, что погрузка осуществлялась средствами и механизмами ООО «ЛесСиб» (протокол допроса свидетеля от 01.07.2013г. - т. 4 л.д. 211-214).

Черпак Алексей Александрович в ходе допроса указал, что является руководителем ООО «ЛесСиб». Организация оказывает автоуслуги, и имеет на праве аренды транспортные средства. Свидетель подтвердил факт заключения договора перевозки лесопродукции с ООО «ТрансИлимЛес». Черпак А.А. также подтвердил, что подписывал представленные ему на обозрение товарно-транспортные накладные (протокол допроса свидетеля от 27.06.2013г. - т. 4 л.д. 206-210).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция указала на противоречивость сведений в представленных