Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А19-17307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибора учета.

Однако в настоящем случае в отсутствие прибора учета, как пояснил истец, а ответчик не оспорил и не опроверг, количество переданной воды и сточных вод определено истцом по данным переданных ответчиком, зафиксированным в ведомостях потребления холодного водоснабжения/водоотведения за период с января по сентябрь 2014 года. Кроме того, предоставление расчетов для определения потерь является обязанностью не истца, а ответчика.

У суда не имелось оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 и пункту 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при наличии между сторонами договорных отношений и отсутствие иных обязательств, чем из договора, сама по себе ошибка в наименовании оказанной услуги, названной в первоначально предоставленных Обществом актах за спорный период времени не препятствовало Предприятию в случае необходимости уточнить у Общества наименование оказанных услуг и своевременно оплатить полученные услуги, потому не может оцениваться просрочкой кредитора и послужить основанием для освобождения Предприятия от ответственности за просрочку исполнения своего обязательства.

У апелляционного суда не было ни фактических, ни правовых оснований для иной доводов ответчика.

Ответчик и истец не привели доводов своего несогласия с судебным актом в части отказа истцу в удовлетворении требований, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года об исправлении опечатки по делу №А19-17307/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Оширова Л.В.