Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А19-3104/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 между ООО «Кра            йс-Ойл» (заказчик) и Абрамовой Оксаной Игоревной (исполнитель) заключен договор возмездное оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ООО «Граско НН» в пользу ООО «Крайс-Ойл» суммы неустойки по договору поставки нефтепродуктов № ПН-297/13ФМ от 04.04.2013, начисленной в результате неисполнения обязательств по своевременной выгрузке вагона № 53947404 на станции Зелецино; подготовить и подать ходатайства, заявления, отзывы, возражения, участвовать в судебном процессе в качестве представителя.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение указанных в пункте 1.1. договора  заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. Оплата по договору производится в течение 2 дней с момента подписания договора (пункт 3.2).

Согласно расходному кассовому ордеру № БКО-19 от 27.02.2015 из кассы ООО «Крайс-Ойл»  выдано Абрамовой Оксане Игоревне 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, при этом исходил из вывода о подтверждении материалами дела факта оказания обществу «Крайс-Ойл»  юридической помощи при рассмотрении настоящего дела и факта несения обществом затрат на оплату услуг представителя; об обоснованности и разумности расходов общества на оплату услуг представителя сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает представленные истцом в обоснование  расходов на представителя доказательства достаточными, относимыми и объективными;  с учетом сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, длительности рассмотрения спора в арбитражном суде расходы истца на услуги представителя в размере 15 000 руб. взысканы судом первой инстанции правомерно.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 июня 2015 года по делу №А19-3104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

Л.В. Оширова