Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А58-8415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендодателя договор считается возобновленным; арендатор, надлежаще выполнивший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом в делах № А58-306/2009 и № А58-309/2009 сроки действия договоров аренды земельных участков признаны возобновленными на неопределенный срок

Частью 2 статьи 610 ГК Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из решения суда от 30.03.2015г. по делу №А58-6124/2014, материалами дела подтверждено волеизъявление Арендодателя на отказ от договоров от 12.12.2007 № 5616, № 5617, представление этих доказательств (документов) подтверждается уведомлениями: № 03 от 26.05.2009 № 2234, врученным 29.05.2009г., № 04 от 26.05.2009 № 2223, врученным 29.05.2009.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, которое получено арендатором 29.05.2009, требования абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными, а договоры аренды земельного участка от 12.12.2007 № 5616, № 5617 прекратившими свое действие. Принимая во внимание, что предприниматель, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что, получив указанные уведомления, выразил возражения по поводу расторжении договоров аренды от 12.12.2007, суд считает обоснованным то, что договоры аренды земли от 12.12.2007, заключенные между предпринимателем и Окружной Администрацией города Якутска, прекратили свое действие с 30.08.2009. Поскольку арендодатель направлял арендатору ранее предупреждение о прекращении договоров аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы о прекращении договоров на законных основаниях с 30.08.2009г., подлежат исключению, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, данные обстоятельства могут быть оспорены в рамках иных дел.

Вместе с тем, апелляционный суд, в целом поддерживая выводы суда первой инстанции по  существу спора, исходит из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в судебном заседании представитель Департамента суду первой инстанции пояснил, что указанные повторные уведомления были направлены предпринимателю ошибочно.

После того как договор аренды был прекращен, по заявлению уполномоченного органа Окружной администрации Управление Росреестра внесло соответствующие записи в государственный реестр прав. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по РС (Я) по внесению записей о расторжении договоров аренды от 12.12.2007 № 5616, № 5617 отказано в рамках дела № А58-6124/14.

На данный момент из земельного участка с кадастровым номером 14:36:104020:0005 сформированы три земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:104020:82, 14:36:104020:83 и 14:36:104020:84. Из земельного участка с кадастровым номером 14:36:104020:0015 сформированы три земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:104035:155, 14:36:104035:156 и 14:36:104035:157. Образованные земельные участки были предоставлены Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в безвозмездное срочное пользование на основании распоряжения МИЗО РС(Я) от 17.06.2013 № Р-989, на эти земельные участки 14.10.2013 и 30.10.2013 зарегистрированы право собственности Республики Саха (Якутия).

Согласно уведомлению из ЕГРП от 23.12.2014 № 01/068/2014-873 и № 01-068/2014-872 запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу предпринимателя отсутствует.

Из оспариваемых уведомлений о расторжении договоров апелляционный суд усматривает, что они были направлены в 2014г., то есть после внесения в ЕГРП (в 2010-2013г.г.) сведений о прекращении договоров аренды и о правах Республики Саха (Якутия) на образованные земельные участки, но содержат предложение о подписании соглашений о расторжении договоров аренды.

Таким образом, имеются основания полагать, что рассматриваемые уведомления действительно направлены ошибочно, во всяком случае, поскольку они не являются основаниями для внесения в ЕГРП записей о прекращении договоров аренды, прав и законных интересов предпринимателя они не нарушают, поэтому согласно ч.1 ст.198 АПК РФ не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу №А58-8415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Д.Н.Рылов